Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-85/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 17 октября 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимой Антоновой С.В., адвоката Шевченко В.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Антоновой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска, Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства; отработано 29 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Антонова С.В., в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи банкомата <данные изъяты> №, расположенного по <адрес>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, проинформированная Потерпевший №1 о комбинации цифр кода доступа к банковской карте <данные изъяты> №, тайно, незаконно похитила с банковского счета № денежные средства в размере 18650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Действия Антоновой С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, Антонова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Антонова С.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, хотела купить дочери телефон.

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении Антоновой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шевченко В.А. не возражала против особого порядка рассмотрения дела, и просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Антоновой С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимая понимает последствия заявленного ходатайства, ей понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Антоновой С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Антонова С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в зарегистрированном браке не состоит. Привлекалась к административной ответственности. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба.

Подсудимая вину признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялась, потерпевший претензий не имеет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления Антоновой С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривает связи с состоянием опьянения подсудимой и совершением ею преступления.

Судимости Антоновой С.В. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, но не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с требованиями с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Антоновой С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, что совершенное Антоновой С.В. преступление средней тяжести направлено против частной собственности, в период непогашенной судимости.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении Антоновой С.В. не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Антонова С.В. хищение денежных средств у Потерпевший №1 совершила до приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Антоновой С.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего.

Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд принимает во внимание отсутствие по делу реального ущерба в связи с возвратом потерпевшему причиненного ущерба, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование подсудимой расследованию преступления, снисхождение потерпевшего. В связи с чем, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного подсудимой преступления с категории средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Антонову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Антоновой С.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 29 дней исправительных работ.

Меру пресечения Антоновой С.В. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного Антоновой С.В. преступления с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району - вернуть потерпевшему по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова