Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 от 03.03.2016

дело № 12-49/16

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника ООО «Диалог-Центр» по доверенности Магомедовой П.М.,

при секретаре Сванидзе М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Диалог-Центр» на постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.10.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ФИО1 в отношении ООО «Диалог-Центр» (юридический адрес: <адрес>) составлен протокол об административном правонарушении по ст.10.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, допущено нарушение правил хранения и реализации подкарантинной продукции, а именно: свежие овощи и фрукты, поступившие по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (поставщики ООО «ФИО5», ООО «ФИО6» <адрес>), не имеют документов, удостоверяющих их фитосанитарное состояние, чем нарушены ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», п.п.2,4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований (утв. приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 года № 160).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Истринского МРО Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 о назначении административного наказания № ООО «Диалог-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, при этом место нарушения указано - <адрес>; назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Диалог-Центр» обратилось в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указали, что в магазине «ФИО7» осуществляется продажа фасовочного и штучного товара, на продаваемые овощи и фрукты были представлены сертификаты качества и накладные листы. Продукты питания не были изъяты на проведение обследований. Магазин оснащен холодильниками для хранения всех видов продуктов питания, поэтому указанные в акте проверки нарушения требований о хранении и реализации продукции не соответствуют действительности. Фактов продажи продуктов питания, запрещенных ввозу в РФ, не зафиксировано. Хранение продуктов питания в магазине не осуществляется, магазин занимается продажей с прилавков. По одной проверке составлены 2 протокола: на общество, как на юридическое лицо, и на старшего продавца ФИО2 Просят постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании защитник ООО «Диалог-Центр» по доверенности Магомедова П.М. жалобу поддержала, показала, что юридический адрес общества - <адрес>, по указанному адресу торговая деятельность обществом не осуществляется. Принадлежащий обществу магазин в <адрес> осуществляет розничную продажу продуктов, овощей и фруктов, которые не являются подкарантинной продукцией, поскольку не запрещены к ввозу. Считает, что сотрудники Россельхознадзора не имели права проверять деятельность магазина, поскольку это не относится к их функциям. В постановлении неправильно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, в то время как проверка проведена в магазине в <адрес>. Просит постановление отменить.

Рассмотрев жалобу, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений»

    ст.2 п.13 - карантин растений - правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории РФ;

    ст.2 п.21 - карантинное фитосанитарное обследование - процедура, проводимая должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, в целях определения популяций карантинных объектов и обеспечения карантинной фитосанитарной безопасности в установленный период;

ст.2 п.29 - подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений предусмотрены в ст.32 указанного федерального закона, согласно которой:

ч.1 - граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в РФ, вывоз из РФ, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования (п.1); извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (п.2); обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (п.3); выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям (п.4); не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого (п.5); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (п.6); выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов (п.7); извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (п.8); осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории РФ карантинными объектами (п.9); выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством РФ в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений (п.10);

ч.2 - проведение лабораторных исследований в целях выявления карантинных объектов и осуществление борьбы с ними осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законно;

ч.3 - карантинное фитосанитарное обеззараживание, задержание, возврат и уничтожение подкарантинной продукции осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.2,4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований (утв. приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 года № 160), карантинное фитосанитарное обследование проводится с целью установления фитосанитарного состояния территории РФ. Карантинному фитосанитарному обследованию подлежат подкарантинные объекты - земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования, оборудование, транспортные средства, контейнеры, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию РФ и (или) распространения на ней карантинных объектов (п.2). Карантинные фитосанитарные обследования подразделяются на контрольные карантинные фитосанитарные обследования (далее - контрольные обследования) и систематические карантинные фитосанитарные обследования (далее - систематические обследования). Контрольные обследования проводятся территориальными управлениями Россельхознадзора в целях установления (уточнения) границ карантинной фитосанитарной зоны или зоны, свободной от карантинных объектов, а также осуществления контроля за соблюдением владельцами подкарантинных объектов требований законодательства РФи и международных актов в области карантина растений. Систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов (п.4).

За нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) предусмотрена административная ответственность по ст.10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудниками Россельхознадзора на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая документарная и выездная проверка ООО «Диалог-Центр», по месту нахождения юридического лица (<адрес>), и по месту фактического осуществления деятельности (<адрес>). О дате проведения проверки общество уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, проверка проведена с участием представителя по доверенности ФИО4

По результатам выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что по адресу: <адрес>, ООО «Диалог-Центр» ведет хозяйственную деятельность, связанную с хранением и реализацией продукции животного происхождения. ООО «Диалог-центр» допущено нарушение правил хранения и реализации подкарантинной продукции, а именно: свежие овощи и фрукты, поступившие по накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (поставщики ООО «ФИО5», ООО «ФИО6» <адрес>), не имеют документов, удостоверяющих их фитосанитарное состояние.

Указанные действия (бездействие) общества расценены как нарушение правил хранения и реализации подкарантинной продукции, а именно – не проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований свежих овощей и фруктов в ассортименте в целях своевременного выявления карантинных объектов, так как отсутствуют документы, удостоверяющие фитосанитарное состояние подкарантинной продукции.

Указанными действиями (бездействием) нарушены требования ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 года № 206-ФЗ «О карантине растений», п.п.2,4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований (утв. приказом Минсельхоза РФ от 22.04.2009 года № 160), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ.

Вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, копиями товарных накладных на овощи и фрукты в ассортименте, другими материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст.10.3 КоАП РФ, в виде штрафа, что является наиболее мягким наказанием, поскольку санкция предусматривает также административное приостановление деятельности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на продаваемые овощи и фрукты были представлены сертификаты качества и накладные листы, не опровергают событие вменяемого обществу административного правонарушения, поскольку сертификаты качества подтверждают безопасность продукции для человека, но не подтверждают отсутствие в ней карантинных объектов. Документами, подтверждающими фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, являются исключительно карантинный сертификат или акт карантинного фитосанитарного контроля, которые в обществе отсутствуют.

Доводы защитника о том, что продукция (овощи и фрукты), реализуемые обществом, не является подкарантинным объектом, не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство (ст.2 Федерального закона N 99-ФЗ и п.2 Правил проведения карантинных обследований) относит к подкарантинной любую продукцию и иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию РФ и (или) распространения на ней карантинных объектов.

В связи с этим то обстоятельство, что какие-либо продукты не были изъяты для проведения их исследования, не свидетельствует о том, что реализуемая обществом продукция не являлась подкарантинной.

Общество, осуществляющее реализацию овощей и фруктов, то есть продукции растительного происхождения, является субъектом, на которого возложена обязанность по соблюдению действующего законодательства в области фитосанитарного контроля, в том числе по проведению систематических карантинных фитосанитарных обследований, именно в целях выявления карантинных объектов, с тем, чтобы при обнаружении карантинных объектов или признаков, указывающих на их наличие, информировать об этом территориальное управление Россельхознадзора.

Однако, как следует из материалов дела, предусмотренные законодательством систематические карантинные фитосанитарные обследования своего подкарантинного объекта общество не проводит, то есть не исполняет обязанностей, предусмотренные ст.32 Федерального закона N 99-ФЗ.

Мнение защитника о том, что сотрудники Россельхознадзора безосновательно провели проверку магазина, являются несостоятельными, поскольку проверка проведена в соответствии с компетенцией Россельхознадзора, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)", на основании распоряжения о проведении плановой выездной и документарной проверки (в том числе по месту нахождения магазина); о дате и времени проведения проверки общество уведомлено своевременно, проверка проведена с участием представителя общества по доверенности, которая не выразила возражений в отношении результатов проверки.

Место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ – <адрес> – в постановлении по делу об административном правонарушении указано правильно, поскольку если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Обязанность по проведению систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов - лежит на ООО «Диалог-центр», а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать его место нахождения.

В соответствии со ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом нахождения ООО «Диалог-центр» является его место регистрации – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и указанный адрес является местом совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт выявления признаков административного правонарушения (отсутствие документов, удостоверяющих фитосанитарное состояние подкарантинной продукции) в магазине по адресу: <адрес>, что отражено в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует, что местом совершения административного правонарушения по ст.10.3 КоАП РФ является этот магазин, поскольку местом совершения правонарушения является юридический адрес общества, который также указан в протоколе об административном правонарушении.

То обстоятельство, что по результатам проверки, проведенной в магазине ООО «Диалог-центр» (<адрес>), сотрудниками Россельхознадзора поставлены протоколы об административном правонарушении не только на общество, но и на продавца ФИО2, также не является нарушением, поскольку в отношении ООО «Диалог-центр» протокол составлен по ст.10.3 КоАП РФ, а в отношении ФИО2 – по ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, имеющим разные объекты посягательства. Кроме того, в соответствии со ст.2.1 ч.3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, оснований для отмены, изменения постановления по доводам жалобы не имеется. Суд также не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба ООО «Диалог-Центр» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.10.3 КоАП РФ в отношении ООО «Диалог-Центр» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Диалог-Центр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Перминова