Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6397/2018 ~ М-5336/2018 от 02.07.2018

                                                                                                                                                  № 2-6397/2018

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                        Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                            Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Золотареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 688 029 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 640 руб. 15 коп., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки а/м, цвет синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Свои требования мотивировал тем, что 18.11.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № на сумму 1 446 364 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых под залог транспортного средства марки а/м, цвет синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Ответчиком в период пользования кредитом не производятся выплаты в нарушение условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 19 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 1 688 029 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда 1 446 364 руб., просроченные проценты 127 088 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 3 227 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 107 971 руб. 29 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 378 руб. 48 коп.

Истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако до настоящего задолженность не погашена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Золотарев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

         Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 446 364 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых для приобретения транспортного средства марки а/м, цвет синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № соответствии с которым ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора (л.д. 16 -19, 20 -24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере (л.д. 6)

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июня 2018 г. года за Золотаревым Д.А. числится задолженность в размере 1 688 029 руб. 19 коп., из которых: просроченная ссуда 1 446 364 руб., просроченные проценты 127 088 руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде 3 227 руб. 28 коп., неустойка по ссудному договору 107 971 руб. 29 коп., неустойка за просроченную ссуду 3 378 руб. 48 коп (л.д. 5, оборот).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. 7)

Долг до настоящего времени не погашен, Золотаревым Д.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Золотаревым заключен договор залога имущества приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый ответчиком автомобиль а/м, цвет синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 16, 20-24).

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Золотаревым Д.А. имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 85Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 22 640 руб. 15 коп., (л.д. 51), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Золотареву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2017 года размере 1 688 029 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 640 руб. 15 коп., а всего 1 710 669 руб. 34 коп.

          Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марки а/м, цвет синий, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова