Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7239/2020 от 17.08.2020

                                                                                  Дело № 2-7239/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Лосевой Н.В.

при секретаре                           Дубицкой А.А.

        рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Коровину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к Коровину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа № от 29.04.2016 года в сумме 408787,16 руб., из которых: 199867,71 руб.– сумма по основному долгу, 31015,79 руб.. – сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 96665,57 руб.- сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде

-58585,18 руб.- неустойка по просроченной ссуде,

- 22652, 91 руб.- неустойка по просроченным процентам,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7287,87 руб.,

В обосновании исковых требований истец указал, что 29.04.2016 года между ПАО «МКБ» и Коровиным А.М. был заключен кредитный договор №. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик    в судебное заседание явился, не оспаривая факт заключения кредитного договора, просил уменьшить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и согласно материалами дела, между ПАО «МКБ» и Коровиным А.М. 29.04.2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит до 200 000 руб. сроком до 30.04.2018 года, с процентной ставкой 33,00% годовых. Срок возврата кредита – 29.06.2018 г.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно

Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика за период с 29.04.2016 года по 08.04.2020 года составляет408787,16 руб., из которых: 199867,71 руб.– сумма по основному долгу, 31015,79 руб.. – сумма по просроченным процентам по срочной ссуде, 96665,57 руб.- сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде

-58585,18 руб.- неустойка по просроченной ссуде,

- 22652, 91 руб.- неустойка по просроченным процентам,

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного, учитывая, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, отсутствие доказательств возникновения у истца существенных негативных последствий в результате нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки по просроченной ссуде до 7 000 руб., неустойку по просроченным процентам до 4 000 руб,

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7287,87 руб. руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Коровину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Коровина Александра Михайловича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» основной долг в размере 199867,71    руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 31015,79 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 96665,57 руб, неустойку по просроченной ссуде 7000 руб., неустойку по просроченным процентам 4000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7287,87 руб.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» о взыскании неустойки в большем размере, - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Н.В. Лосева