Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 20.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Краснослободск                         04 марта 2016 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А. В., рассмотрев гражданское апелляционное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Сальникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 мая 2015 г. иск Сальникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения дела по существу в суд поступили сведения о реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения. Указанные сведения подтверждаются выпиской из решения единственного участника ООО «Росгосстрах» №РЕУ-09/25-01 от 25 сентября 2015 г., Выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ПАО «Росгосстрах», утвержденным решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Росгосстрах» (протокол от 16 ноября 2015 г. №03).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» в соответствии со статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены стороны в спорном правоотношении.

Вместе с тем, по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о правопреемстве относится к исключительной компетенции суда первой инстанции (поскольку на определение суда о правопреемстве может быть подана частная жалоба).

До разрешения вопроса о правопреемстве суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть дело в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в соответствии с нормами, установленными статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

гражданское апелляционное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия на решение мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 мая 2015 г. по гражданскому делу по иску Сальникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда возвратить мировому судье судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                         А.В. Антонова