Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2013 ~ М-1285/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов Сафиной Г.Ф.,

представителя ответчика Коледенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киреевой Т.А., Киреевой Е.С., Сидюковой Н.С., Медведевой И.С. к ОАО «Российские железные дороги», третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была смертельно травмирована <данные изъяты>, которая являлась истцам близким родственником: <данные изъяты> Киреевой Т.А. и <данные изъяты> Киреевой Е.С., Сидюковой Н.С., Медведевой И.С. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель <данные изъяты>. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать в пользу каждого из истцов 150.000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенностей представителя по 700 рублей в пользу Сидюковой Н.С. и Медведевой И.С.

В судебном заседании представитель истцов Сафина Г.Ф.., действующая на основании доверенностей от 19.02.2013г., 22.02.2013г., 22.02.2013г., 22.02.2013г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Коледенко Н.Н., действующая на основании доверенности от 26.07.2011 года № НЮ-46/172, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку отсутствуют доказательства моральных страданий истцов.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., переходившая железнодорожное полотно у станции <адрес>, была смертельно травмирована пассажирским поездом № под управлением машиниста <данные изъяты>., что подтверждается постановлением следователя Самарского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от 05.03.2009г., в котором содержится вывод о том, что причиной транспортного происшествия явилось нарушение потерпевшей п.2 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте (л.д.8).

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от 19.02.2009г. причиной смертельного травмирования <данные изъяты>. явилось нарушение Правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути (л.д.53-54).

Из акта судебно-медицинского исследования №. следует, что Терехина Н.Ф. была смертельно травмирована 18.02.2009г. на 1033 км ст.Безенчук. Смерть <данные изъяты>. последовала от открытого перелома костей свода и основания черепа с повреждением стволового отдела головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови этиловый алкоголь не обнаружен (л.д.37-39).

Погибшая <данные изъяты>. является <данные изъяты> Киреевой Т.А. (л.д.12,13), <данные изъяты> Киреевой Е.С. (л.д.12, 13, 15), Сидюковой Н.В. (л.д.17, 19, 29), Медведевой И.С. (л.д.17, 22, 23).

Судом установлено, что смерть Терехиной Н.Ф. наступила в результате наезда грузового электровоза, являющегося источником повышенной опасности. Указанный электровоз принадлежит ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании (ч.2 ст.68 ГПК РФ) и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти <данные изъяты>., свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных со смертью, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание, что <данные изъяты>. погибла в непосредственной близости от места жительства, направляясь в магазин, находящийся за железнодорожным полотном.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия <данные изъяты>. являлись грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, что учитывается судом при определении размера компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, кроме изложенного выше, учитывает степень родства и в пользу дочери полагает подлежит взысканию 120.000 рублей, в пользу внучек по 100.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением нотариальных доверенностей по 700 рублей в пользу Сидюковой Н.С. и Медведевой И.С.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киреевой Т.А., Киреевой Е.С., Сидюковой Н.С., Медведевой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу:

- Киреевой Т.А. 120.000 рублей,

- Киреевой Е.С., Сидюковой Н.С., Медведевой И.С. в размере 100.000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» расходы по оформлению доверенностей:

- в пользу Сидюковой Н.С. в размере 700 рублей,

- в пользу Медведевой И.С. в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2013 года.

Председательствующий судья         (подпись)        Т.В. Александрова