Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2014 (11-34/2013;) от 20.12.2013

Дело № 11-2/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года                                                                       г. Кемь Р. Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Блаженовой Т.М.,

при секретаре                                                                                       Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федотовой В.Н., Костина А.Н., Соболевой В.П., Костиной А.А. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 01 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Кемского МУП «Водоканал» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Кемское МУП «Водоканал» обратил ось в суд с иском к:

Федотовой В.Н., Матвеевой Д.Е., зарегистрированным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что им предоставлялись услуги по отоплению. Ответчики имеют задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за апрель 2012 года, период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Медянцевой Е.А, Андрееву А.И., зарегистрированным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что им предоставлялись услуги по отоплению. Ответчики имеют задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года, в сумме <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Костиной АА, Костину А.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что им предоставлялись услуги по отоплению. Ответчики имеют задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Емельяновой И.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ей предоставлялись услуги по отоплению. Ответчик имеет задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Соболевой ВЛ., зарегистрированной по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ей предоставлялись услуги по отоплению. Ответчик имеет задолженность перед Кемским МУП «Водоканал» по оплате указанных услуг за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С ответчиков взысканы суммы задолженности по коммунальным услугам, пени и судебные расходы. В удовлетворении иска к Матвеевой Д.Е. отказано.

С данным решением не согласны ответчики Федотова В.Н., Костин А.Н. Костина А.А., Соболева В.П., в апелляционных жалобах просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судом не исследована вся ситуация сложившаяся в отопительном сезоне 2011-2012 года, не принял доводы и факты, имеющие значение по делу, принял только позицию истца. Так, МУП «Водоканал» не уведомил собственников об изменении договора теплоснабжения. Кроме того, 26.12.2011 года комиссионно был установлен после проверки тепловычислитель <данные изъяты>, система теплоснабжения прошла необходимую подготовку и была допущена к отопительному сезону. Замена тепловычислителя не повлекла за собой остановки системы. Представитель <данные изъяты> Ш. опломбировала прибор. Акт о срыве пломб от 17.01.2012 года не может рассматриваться, как доказательство, поскольку Ш. поясняла, что 17.01.2012 года она после зачистки контактов <данные изъяты> она вновь опечатала прибор. Собственников о срыве пломбы не уведомили, о наличии акта узнали только в суде. Весь отопительный сезон показания прибора снимались, но истец не поставил в известность собственников, что эти показания не принимаются во внимание. Собственников не уведомили об утверждении графика параметров теплоносителя, который не соответствует СаНПиН, из-за чего дом недополучил 26,3 % тепла, т.е. была предоставлена некачественная услуга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Федотова В.Н. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнила, что зачистка контактов на тепловычислителе - это не причина не использовать его показания. Утвердили график, по которому тепла в дом не додавали, а плату за это брали. Люди не обращались с жалобами на холод в квартирах, так как бесполезно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика Костиной А.А., Соболевой В.П. по доверенностям Костин А.Н. поддержал жалобы, по указанным в них основаниям, дополнил, что в МУП решили, что счетчик по показаниям дает мало Гкал, поэтому плату начислили расчетным путем. Полагают необходимым платить за тепло исключительно по показаниям теплосчетчика, не согласны с оплатой тепла за летние месяцы в период с июня по август 2011 года, так как услуга не оказывалась.

Ответчик Соболева В.П. в суде апелляционной инстанции поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Ответчики Матвеева Д.Е., Медянцева Е.А., Андреев А.И., Емельянова И.А., Костина А.А., представители третьих лиц ООО «Техкомсервис» и ООО «ПКС-сервис» не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Кемское МУП «Водоканал» по доверенности Попович ИЮ. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просила оставить решение мирового судьи без изменения, поддержала представленные в суд возражения, в которых указала, что не согласна с доводами апелляционных жалоб, так как прибор учета 31.03.2011 г. был снят и установлен новый прибор 26.12.2011 г., однако акта допуска в эксплуатацию составлено не было. Согласно правилам учета тепловой энергии (п. 7.1) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. Для допуска необходимо предъявить документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя, что не было сделано. Плата за отопление в период 2011-2012 гг. рассчитывалась по среднемесячному объему потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год из расчета 1/12. При этом Кемское МУП «Водоканал» не производило корректировку за прошедший отопительный период, иначе суммы задолженности были бы больше. За исковой период от ответчиков не поступало письменных заявлений о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и их представителя, свидетеля Ш., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом МУП «Водоканал» осуществляет производство, передачу, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии (п. 4.2), в том числе по дому <адрес> (здание котельной № закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения Постановлением Администрации Кемского городского поселения № от 04.09.2009 г.).

В соответствии с Актом от 31.03.2011 г. в доме <адрес> установлен новый вычислитель количества теплоты (заводской номер <данные изъяты>) и 2 термопреобразователя (заводской номер <данные изъяты>), № пломбы на <данные изъяты>, № пломбы на термопреобразователь на подаче <данные изъяты>, № пломбы на термопреобразователь на обратке <данные изъяты>.

Согласно Акту от 31.03.2011 года по адресу: <адрес> допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и теплоносителя, заводской номер <данные изъяты> на период с 31.03.2011 г. по 31.05.2011 г. На основании Акта от 28.09.2011 г. по адресу: <адрес>, данный прибор допущен в эксплуатацию на период с 28.09.2011 г. по 31.05.2012 г.

На основании Акта от 26.12.2011 г., подписанного представителями <данные изъяты>», ООО «Техкомсервис», <данные изъяты>», представителем домового комитета дома <адрес> <данные изъяты>., в доме снят вычислитель количества теплоты (заводской номер <данные изъяты>) и установлен вычислитель количества теплоты (заводской номер <данные изъяты>).

Согласно Акту от 17.01.2012 г., подписанного представителями Кемского МУП «Водоканал» и ООО «Техкомсервис» в жилом доме <адрес> в узле учета стоит тепловычислитель количества теплоты с заводским номером <данные изъяты>. Пломбы энергоснабжающей организации отсутствуют.

Согласно справке Кемского МУП «Водоканал» начисления платы за отопление с октября 2011 года по сентябрь 2012 года производились по среднемесячному потреблению за отопительный период 2010-2011 гг., т.е. 0.0121 Гкал/м2/сек. Начислено всего по дому с октября 2011 г. по сентябрь 2012 г. 0.0121 Гкал/м2/месс х 3264, 6 кв. м. х 12 мес. = 474, 02 Гкал. Утвержденный норматив 0.0173 Гкал/м2/мес, следовало начислить по утвержденному нормативу 0.0173 Гкал/м2/мес. х 3264, 6 м2х12 мес. = 677, 73 Гкал. Перерасчет по утвержденному нормативу не производился.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что работает специалистом ООО «ПКС-Сервис». Она присутствовала при снятии нового счетчика и установке старого 26.12.2011 г., 17.01.2012 г. был установлен факт отсутствия пломбы. Кем была сорвана пломба, ей не известно. Новую пломбу сразу ставить не стали, так как на прибор не было акта допуска в эксплуатацию. Он до конца отопительного периода в эксплуатацию принят не был, хотя управляющая компания должна была это сделать. ООО «Техкомсервис» неоднократно говорили, чтобы они сделали заявку. Показания прибора снимались, но не использовались.

Согласно расчетам, представленным истцом, ответчики имеют следующую задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление):

Федотова В.Н., Матвеева Д.Е. за апрель 2012 года, период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.;

Медянцева Е.А, Андреев А.И. за период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.;

Костина А.А., Костин А.Н. за период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Емельянова И.А. за период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Соболева В.Л. за сентябрь 2012 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. На основании ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчетов размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 7 (в редакции действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия такого прибора учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. «а» п. 19 Правил (в редакции действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с п. п. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п. п. 2 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 22 Правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п. п. «б» п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом доме определяется: для отопления - в соответствии с п. п. 2 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 3 п. 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 (далее Правила учета), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7.2, 7.3, 7.5 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в частности: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.1.2 Правил учета каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, к эксплуатации не допускаются. На основании п. 9.10, 9.11, 9.12 Правил учета узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае нарушения пломб на оборудовании узла учета. Расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. После истечения срока действия Государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя показания приборов этого узла учета не учитываются при взаимных расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем. Узел учета считается вышедшим из строя (п. 9.9). После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих правил, о чем составляется Акт по приложению 5.

На основании п. 32 Правил (в редакции, действующей в период исковых требований) в период осуществления ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающей 30 календарных дней объемы (количество) потребления тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляется как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы учета, но не выше нормативов потребления коммунальной услуги.

Исходя из анализа вышеуказанного законодательства, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Мировой судья законно и обоснованно принял расчет платы за отопление, представленный истцом, как не противоречащий требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (действующим в период исковых требований), Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а требования о взыскании пени соответствующими жилищному законодательству. Расчеты задолженности не являются завышенными, применяемые показатели среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год не превышают установленный Постановлением Администрации Кемского городского поселения № 8 от 28.01.2010 г. норматив потребления тепловой энергии.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936 (п.п. 7.1-7.7) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 857 «Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства РК от 07.09.2012 г. № 279-П «О применении в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» «утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, при расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Согласно п.п. «а» п. 19 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальную услугу отопления в жилых помещениях определяется по формуле 2 настоящих правил.

Как установлено в судебном заседании, в отопительный период 2011-2012 гг. в доме <адрес> 26.12.2011 г. вычислитель количества теплоты (заводской номер <данные изъяты>) был заменен на вычислитель количества теплоты (заводской номер <данные изъяты>), который в установленном законом порядке не был принят в эксплуатацию. В связи с отсутствием Акта допуска в эксплуатацию прибора учета корректировка платы за отопительный период 2011-2012 гг. не производилась. Из расчетов, представленных истцом, в случае если бы была произведена корректировка платы, то сумма начислений по окончании отопительного периода была бы большей.

Обоснованно также начислена плата за отопление за летний период (июнь-август 2011 года), Жилищным законодательством определено, что расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», установленный порядок позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также он координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.21005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Следовательно, начисление платы за месяцы летнего периода подразумевает под собой уменьшение фактического размера платы в течение отопительного сезона на сумму платежей, которые возмещаются потребителями в период отсутствия фактических услуг. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности взимания платы за летний период основаны на неправильном понимании и толковании норм права. Размер платы в течение других месяцев отопительного сезона ответчиками не оспаривается. Доказательств предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества суду не представлено. Не соответствие температурного графика работы котельных 2011-2012 гг графикам, утвержденным на федеральном уровне, не свидетельствует о том, что в квартирах ответчиков температурный режим в период отопительного сезона не соответствовал санитарным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они как собственники не были уведомлены об изменении договора теплоснабжения, об отсутствии пломбы, о том, что показания прибора не будут учитываться при расчетах платы, не могут быть приняты во внимание, так как данные обязанности не предусмотрены действующим законодательством для ресурсоснабжающих организаций, ответственность за содержание общедомового имущества регулируется Договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей также правомерно, на основании ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято обоснованное и законное решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, по взысканию судебных издержек.

Решение принято по предоставленным сторонами доказательствам; судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные мировым судом обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения. Доводы, на которые ссылаются ответчики в апелляционных жалобах, изучались в суде 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. Ответчиком не выполнены обязательства в полном объеме по внесению платы за пользование коммунальными услугами в установленные сроки и размере. В связи с этим, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 06 августа 2013 года по гражданскому делу по искам Кемского МУП «Водоканал» к Федотовой В. Н., Костину А. Н., Соболевой В. П., Костиной А. А., Матвеевой Д.Е., Медянцевой Е.А., Андрееву А.И., Емельяновой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, жалобы Федотовой В.Н., Костина А.Н., Соболевой В.П., Костиной А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий:                                                               Т.М. Блаженова

Определение в окончательной форме 03.02.2014 года