Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2014 ~ М-3467/2014 от 07.08.2014

Дело №2-4061/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Олиниченко М.А.,

с участием истца Лебедевой Т.В. и истца Турбина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лебедевой Т. В. и Турбина О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедева Т.В., Турбин О.Н., Житенев Е.М., Подольские А.С. и С.А. обратились с иском в суд, в котором просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) в свою пользу задолженность по заработной плате и денежную компенсацию в следующих размерах: в пользу Лебедевой Т.В. – <данные изъяты> руб., Житенева Е.М. – <данные изъяты> руб., Турбина О.Н. – <данные изъяты>., Подольского А.С.- <данные изъяты> руб., Подольского С.А. – <данные изъяты>. Кроме того истцы ставили вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу каждого. В обоснование иска указано, что истцы с (ДД.ММ.ГГГГ) состоят в трудовых отношениях с ООО (Наименование3) С (ДД.ММ.ГГГГ) работодателем стали допускаться просрочки в выплате заработной плате, а с (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства перестали выплачиваться вовсе. Фактически Общество прекратило свою хозяйственную деятельность, рабочий инвентарь был вывезен из цехов, однако трудовые договора с работниками расторгнуты не были. Поскольку указанными действиями нарушаются трудовые права истцов, а также их личные нематериальные блага, последние обратились с настоящим иском в суд.

    В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены: Турбин О.Н. просит взыскать заработную плату с февраля по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, из которых задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубль, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля, июль, включая пособие по сокращению <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; Лебедева Т.В. просит взыскать заработную плату с марта по (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность за март составляет <данные изъяты> рублей, за апрель <данные изъяты> рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, за июнь <данные изъяты> рубля, заработную плату за период работы во время отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также заработную плату за совмещение должности кладовщика с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.144-146). Также истцы просят взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на момент принятия судом решения (л.д.         ).

    Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Лебедевой Т. В., Турбина О. Н. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

    В судебном заседании Лебедева Т.В. требования поддержала, пояснила, что недоплата возникла по причине неправильного расчета истцом заработка в период простоя, совмещение профессий ею осуществлялось в ООО (Наименование2)

    В судебном заседании Турбин О.Н. требования поддержал, пояснил, что недоплата возникла по причине неправильного расчета истцом заработка в период простоя.

    Ответчик ООО (Наименование3) представителя в судебное заседание не направил, никаких ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке.

    Суд, выслушав истцов, изучив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из абз. 22 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено, что Лебедева Т.В. работала по трудовому договору в ООО (Наименование3) в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом <данные изъяты> рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается Трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-64, 21). Турбин О.Н. работал по трудовому договору в ООО (Наименование3) в должности <данные изъяты> с (ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом <данные изъяты> рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) с должностным окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается Трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., дополнительным соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-20, 22). Согласно п.3.10 Договоров заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего распорядка. В случае простоя по вине работодателя оплата производится в размере <данные изъяты> заработной платы (п.3.9 Договоров).

В соответствии с положением статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено письменными доказательствами заработная плата истцам выплачивалась с задержкой в нарушении ст.136 ТК РФ.

Проверкой, проведенной (Госорган1) в <адрес> в <данные изъяты> на основании представленных ООО (Наименование3) расчетных листков, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени (л.д.79-94), было установлено, что задолженность работодателя перед Лебедевой Т.В. (оклад <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля за (ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность работодателя перед Турбиным О.Н. (оклад <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей, из которых за февраль <данные изъяты> рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей (л.д.14-15, 44-46), в связи с чем в адрес ООО (Наименование3) выдано предписание (№) (л.д.47-48).

(ДД.ММ.ГГГГ) Лебедевой Т.В. выплачено <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рублей, Турбину О.Н. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем имеются платежные ведомости (№) за период – (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) за период – (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.124-126, 138-139). Таким образом, задолженность работодателя перед Турбиным О.Н. составляет за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рубля, а задолженность перед Лебедевой Т.В. составляет за (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

Приказом ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с реконструкцией цеха объявлен простой и определено оплату простоя производить согласно табеля учета рабочего времени в размере 2/3 среднего заработка (л.д.61).

    Согласно представленным расчетным листкам на имя Турбина О.Н. и Лебедевой Т.В. работодателем с (ДД.ММ.ГГГГ) начислялась заработная плата за простой по вине работодателя и задолженность на момент их увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляла перед Лебедевой Т.В. – <данные изъяты> рублей (включая <данные изъяты> рублей компенсацию за задержку выплат), перед Турбиным О.Н. <данные изъяты> рубля (включая <данные изъяты> рубля компенсацию за задержку выплат) (л.д.153-158).

Доказательств выплаты каких либо сумм после прекращения трудовых отношений в счет погашения задолженности по заработной плате не представлено ответчиком, несмотря на направление в суд письменных возражений против требований (л.д.149). Таким образом, в пользу Лебедевой Т.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей), в пользу Турбина О.Н. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля -<данные изъяты> рубля) начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Доводы истцов о том, что заработная плата неверно им начислялась с (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме, меньшей чем <данные изъяты> от их окладов (<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), суд не принимает. Согласно ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Средняя заработная плата исчисляется на основании ст.139 ТК РФ, в которой указывается, что расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. И только в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (П.8 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"). Материалами дела подтверждается, что истцы фактически работали по трудовому договору и им производились начисления заработной платы до (ДД.ММ.ГГГГ)

Требование Лебедевой Т.В. о взыскании заработной платы за время работы в отпуске удовлетворению не подлежит, так как какими либо достоверными доказательствами данное требование не подтверждено, а представленный Табель учета рабочего времени ЗАО (Наименование1) не свидетельствует об исполнении Лебедевой Т.В. трудовых обязанностей в (ДД.ММ.ГГГГ) в ООО (Наименование3) (л.д.160).

Также не имеется оснований для удовлетворения иска Лебедевой Т.В. в части взыскании заработной платы за совмещение должностей. В соответствии со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время; работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. Исходя из пояснений работа по совмещению выполнялась Лебедевой Т.В. в должности <данные изъяты> в ООО (Наименование2), в связи с чем данное требование предъявлено к ООО (Наименование3) как к ненадлежащему ответчику.

    В силу ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав работников, заключающийся в невыплате заработной платы за фактически отработанное время. Учитывая характер допущенных работодателем нарушений, в результате которых истцы оставались без средств к существованию как в период работы, так и после увольнения, длительность просрочки, с ООО (Наименование3) подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

В судебном заседании истцы уточнили, что компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы они просят взыскать на день принятия судом решения. За период просрочки выплаты заработной платы с момента увольнения и по день принятия решения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (50 дней), компенсация, подлежащая взысканию в пользу Турбина О.Н., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, составит <данные изъяты> рублей. Поскольку работодателем была начислена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за предыдущий период, но при расчете Турбину О.Н. она выдана не была, то общая сумма компенсации, подлежащая взысканию в его пользу, составит <данные изъяты> За период просрочки выплаты заработной платы с момента увольнения и по день принятия решения, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (49 дней), компенсация, подлежащая взысканию в пользу Лебедевой Т.В., исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, составит <данные изъяты> рубля. Поскольку работодателем была начислена сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за предыдущий период, но при расчете Лебедевой Т.В. она выдана не была, то общая сумма компенсации, подлежащая взысканию в ее пользу, составит <данные изъяты>).

    При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст.333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований и <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, в связи с удовлетворением иска Турбина О.Н. государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей, а в связи с удовлетворением иска Лебедевой Т.В. – <данные изъяты> рубля, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <данные изъяты> рублей.

    На основании ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                          Р е ш и л:

    Исковые требования Лебедевой Т. В. и Турбина О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: <адрес>) в пользу Лебедевой Т. В. <данные изъяты> рубля задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рубль компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес: <адрес>) в пользу    Турбина О. Н. <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате, <данные изъяты> рублей компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в пользу Турбина О. Н. в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу Лебедевой Т. В. в сумме <данные изъяты> рубля, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                             Маркина Г.В.