Решение по делу № 2-935/2020 ~ М-477/2020 от 06.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                                26 мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Агержаноковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попандопуло В.Ю. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание комплекс дорожных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Попандопуло В.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание комплекс дорожных услуг по ул.Луначарского в г.Геленджике площадью 1641,7 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – нежилое, наименование объекта недвижимости – комплекс дорожных услуг по ул.Луначарского в г.Геленджике, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Луначарского, 165а.

Требования мотивированы тем, что он (Попандопуло В.Ю.) и ООО ПКФ «ТРИЕРА» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 4354 кв.м. по ул.Луначарского, 165 «а» в г.Геленджике, имеющего вид разрешенного использования «для размещения комплекса дорожных услуг и автомойки». С целью осуществления строительства на указанном земельном участке комплекса дорожных услуг Попандопуло В.Ю. был получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2014 №2086, а также получено разрешение на строительство №23-303000-30-2019 от 19.07.2019. Между тем, в ходе строительства комплекса дорожных услуг Попандопуло В.Ю. было допущено отклонение от выданного разрешения на строительство в части увеличения площади выстроенного объекта. Поскольку в ходе строительства комплекса дорожных услуг им (Попандопуло В.Ю.) было допущено указанное отклонение от разрешительной документации, во внесудебном порядке отсутствует возможность оформить право собственности на выстроенный им объект недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности Саввиди А.Г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – администрации МО город курорт Геленджик в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда представитель по доверенности Кизириди К.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

    Статья 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что Попандопуло В.Ю. и ООО ПКФ «ТРИЕРА» являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером № площадью 4354 кв.м. по ул.Луначарского, 165 «а» в г.Геленджике, что подтверждается договором аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.09.2009 №4000001775 и выпиской из ЕГРН от 15.01.2020. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «для размещения комплекса дорожных услуг и автомойки».

С целью осуществления строительства на указанном земельном участке комплекса дорожных услуг Попандопуло В.Ю. был получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2014 №2086, а также получено разрешение на строительство №23-303000-30-2019 от 19.07.2019.

Между тем, в ходе строительства комплекса дорожных услуг Попандопуло В.Ю. было допущено отклонение от выданного разрешения на строительство в части увеличения площади выстроенного объекта. Поскольку в ходе строительства комплекса дорожных услуг Попандопуло В.Ю. было допущено указанное отклонение от разрешительной документации, во внесудебном порядке отсутствует возможность оформить право собственности на выстроенный им объект недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

    Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права.

    В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее входят обстоятельства наличия либо отсутствия у застройщика титульного права на занимаемый постройкой земельный участок, разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

    В материалы дела представлено заключение ООО «Региональное Бюро Кадастровых Инженеров» №52 от 13.03.2020 года, согласно которому объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.Луначарского,165а, в целом соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным, градостроительным и иным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению, является объектом коммерческого назначения, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № текущее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта недвижимого имущества, согласно СП13-102-2003- работоспособное, следовательно, не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан.

    Согласно требованиям ч.1,2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

    Таким образом, здание комплекс дорожных услуг по ул.Луначарского в г.Геленджике площадью 1641,7 кв.м. расположено на принадлежащем застройщику на праве аренды земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и виду разрешенного использования занимаемого зданием земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Единственным признаком самовольной постройки, которому отвечает спорное здание, является допущенное отклонение от разрешения на строительство.

    В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Суд установил, что Попандопуло В.Ю. предпринимал меры к легализации построенного объекта недвижимости во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Попандопуло В.Ю.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попандопуло В.Ю. - удовлетворить.

Признать за Попандопуло В.Ю. право собственности на здание комплекс дорожных услуг по ул.Луначарского в г.Геленджике площадью 1641,7 кв.м., назначение объекта недвижимого имущества – нежилое, наименование объекта недвижимости – комплекс дорожных услуг по ул.Луначарского в г.Геленджике, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, материал наружных стен здания – из прочих материалов, год завершения строительства – 2019, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Луначарского, 165а.

Настоящее судебное решение является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана указанного объекта недвижимости, постановки его на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за Попандопуло В.Ю. без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2020 года.