Приговор по делу № 1-90/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта               27 июня 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильясовой Светланы Талгатовны, родившейся __.__.__ года рождения, в городе ____, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка __.__.__., хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова С.Т. применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ильясова С.Т. __.__.__ в период с 03 часов 04 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в приемное отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» по адресу: ____, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и правомерно исполняет свои должностные обязанности, умышленно, нанесла один удар правой ногой Потерпевший №1 в спину, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимой Ильясовой С.Т., заявившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на предварительном следствии вину признала полностью.

Из протокола допроса Ильясовой С.Т. в качестве подозреваемой от __.__.__ следует, что примерно в 01 час 30 минут __.__.__ шла домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала во дворе ____, сотрудникам скорой помощи сказала, что её сбил автомобиль, приехала с ними в приемный покой «Интинской ЦГБ», где находились двое сотрудников полиции, потом приехали двое сотрудников ДПС. С сотрудниками ДПС вышла на крыльцо, сотрудники ДПС попросили её показать им место происшествия и проехать в дежурную часть для разбирательства. Она отказалась, общалась с сотрудниками полиции агрессивно, активно жестикулировала руками. Сотрудники ДПС ещё раз попросили её проехать с ними, но её это разозлило, она сделала замах и пнула правой ногой одного из сотрудников полиции, удар пришелся в область левой почки. В дежурной части её освидетельствовали, установили, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает в полном объеме, действительно причинила насилие представителю власти (сотруднику полиции), в чем раскаивается (л.д. 26-29).

Из протокола допроса Ильясовой С.Т. в качестве обвиняемой от __.__.__ следует, что с указанным обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ согласна полностью, вину признаёт в полном объеме. Сотрудник полиции, которому нанесла удар ногой, был в форменной одежде, понимает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном (л.д.126-128).

В ходе судебного заседания оглашены показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что __.__.__ в 20 часов заступил на дежурство в автопатруль ДПС ОМВД России по г.Инта до 08 часов __.__.__ с инспектором ДПС Свидетель №4, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия. __.__.__ в 02 часа 20 минут поступил вызов от оперативного дежурного ОМВД по г.Инта о том, что по адресу: ____ женщину сбил автомобиль, женщина доставлена в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». Прибыв в приемный покой «Интинской ЦГБ» установили личность женщины - Ильясовой С.Т., которая вела себя агрессивно, разговаривала с врачом на повышенных тонах. У Ильясовой С.Т. были признаки сильного алкогольного опьянения. Свидетель №4 опросил Ильясову С.Т., она вышла на крыльцо. Потерпевший №1 сказал, что ей необходимо показать место происшествия и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На крыльце были Потерпевший №1, Свидетель №4 и Ильясова С.Т., которая стала вести себя еще более агрессивно, беспричинно высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес системы МВД, активно жестикулировала руками, хватала его и Свидетель №4 за форменную одежду, говорила, что ей ничего не надо, она пойдет домой. Свидетель №4 еще раз пояснил Ильясовой С.Т., что ей необходимо проехать на место происшествия, показать, где ее сбил автомобиль. Ильясова С.Т. стояла за спиной Потерпевший №1, за ней стоял Свидетель №4 Потерпевший №1 спустился на вторую ступеньку лестницы и в этот момент почувствовал удар в спину. Удар пришелся в область левой почки, от удара почувствовал резкую физическую боль. Ильясова С.Т. ничего не пояснила (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшего (л.д.31-34).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе следствия дали аналогичные показания о том, что в 01 час 40 минут по сообщению от оперативного дежурного о том, что возле первого подъезда ____ лежит женщина. Прибыли по указанному адресу, увидели, что возле первого подъезда лежит Ильясова С.Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сначала пояснила, что просто упала, потом пояснила, что её сбил автомобиль, отвезли в приемный покой «Интинской ЦГБ», где Ильясова С.Т. вела себя агрессивно, выражалась нецензурной лексикой. В 02 часа 45 минут приехали сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №4, а он и Свидетель №1 уехали. На следующий день Свидетель №2 кто-то сказал, что Ильясова С.Т. пнула Потерпевший №1 (л.д.35-37, 38-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - врача-травматолога, следует, что __.__.__ в 02 часа сотрудниками скорой была доставлена Ильясова Т.Г., которая пояснила, что её сбил автомобиль, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в процессе осмотра вела себя грубо, выражалась нецензурной лексикой, разговаривала повышенным тоном. Примерно через полчаса в приемный покой прибыли двое инспекторов ДПС, одеты в форменную одежду со знаками отличия. С инспекторами ДПС Ильясова С.Т. также общалась грубо (л.д. 41-43).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей виновность Ильясовой С.Т. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия – крыльца в приемное отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» (л.д. 5-11);

- рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №4, согласно которым __.__.__ в 02 часа 55 минут на крыльце приемного отделения Интинской ЦГБ, Ильясова С.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась безадресно и беспричинно грубой нецензурной бранью, хватала Потерпевший №1 и Свидетель №4 за форменную одежу, нанесла удар ногой Потерпевший №1 в спину (л.д. 16, 17);

- протокол осмотра предметов - оптического диска с видеозаписью с камер наблюдения «Интинской ЦГБ». В ходе осмотра установлено, что __.__.__ в 02 часа 15 минут в помещение приемного покоя заходит Ильясова С.Т. и два сотрудника скорой помощи. В 02 часа 20 минут в помещение заходят два сотрудника ППС. В 02 часа 27 минут Ильясова С.Т. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 02 часа 44 минуты в помещение приемного покоя заходят два инспектора ДПС (т.1 л.д.47-62);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого у Потерпевший №1 телесных повреждений и следов после них не обнаружено (т.1 л.д.69);

- копия служебного удостоверения Потерпевший №1 – инспектора ДПС ГИБДД (т.1 л.д.76);

- выписка из приказа №__ л/с от __.__.__ о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г.Инте с __.__.__ (т.1 л.д.81);

- должностной регламент инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте, в должностные обязанности которого входит, в том числе обеспечение охраны общественного порядка, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, в пределах своей компетенции оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в состоянии, опасном для жизни или здоровья, производить неотложные действия на месте ДТП, тщательно и квалифицированного разбираться в обстоятельствах нарушений правил дорожного движения и ДТП и т.д. (л.д.82-88);- служебная характеристика Потерпевший №1, из которой следует, что служит в ОВД с __.__.__, зарекомендовал себя положительно, как грамотный сотрудник, сдержан, принципиален, настойчив в достижении поставленных целей (л.д.92);

- заключение служебной проверки от __.__.__ по факту причинения телесных повреждений инспектору (ДПС) группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по г. Инте, согласно которого действия наряда ОГИБДД ОМВД России по г.Инте в составе инспекторов ДПС ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №4 признаны законными (л.д.94-96);

- график работы подразделения ГИБДД ОМВД России по г.Инта на апрель 2018 года, согласно которого Потерпевший №1 в ночь с __.__.__ на __.__.__ находился на дежурстве (л.д.103);

- копия книги А5226 постовых ведомостей нарядов ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Инта, согласно которой с 20 часов __.__.__ по 09 часов __.__.__ Потерпевший №1 находился в наряде ДПС (л.д.104-105);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от __.__.__, согласно которого у Ильясовой С.Т. установлено состояние опьянения 0,481 мг/л (т.1 л.д.114-115);

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными и стабильными, изобличая подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных судом обстоятельствах. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также показаниями Ильясовой С.Т., которые последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, не имеют существенных противоречий, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывая у суда сомнений в их достоверности.

Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, не установлено, как и оснований для самооговора.

Судом установлено, что на момент инкриминируемых Ильясовой С.Т. событий Потерпевший №1 занимал должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Инте. __.__.__ Потерпевший №1 находился на дежурстве в присвоенной ему в установленном порядке форменной одежде сотрудника полиции. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, копиями постовой ведомости и приказом, подтверждающим полномочия Потерпевший №1 Таким образом, Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, в соответствии с ФЗ «О полиции» и примечанием к ст. 318 УК РФ.

Факт применения Ильясовой С.Т. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего о том, что Ильясова С.Т. нанесла ему удар ногой в спину. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Ильясовой С.Т. о том, что Ильясова С.Т. нанесла удар Потерпевший №1 ногой в спину; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 об агрессивном поведении Ильясовой С.Т.

Судом установлено, что Ильясова С.Т., оказывая сопротивление и не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, нанесла удар ногой в спину Потерпевший №1, являющемуся представителем власти.

На основании изложенного, суд признает действия Ильясовой С.Т. преступлением и квалифицирует их по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ильясова С.Т. не работает, в ЦЗН на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым ОМВД по г.Инта по месту жительства характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртным, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете в УУП не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильясовой С.Т., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое установлено актом медицинского освидетельствования, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ильясовой С.Т. при совершении преступления, что, по мнению суда, и побудило её к совершению преступления.

Учитывая изложенное, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить Ильясовой С.Т. наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия малолетнего ребенка, суд полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая мнение подсудимой Ильясовой С.Т. о том, что не возражает возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В. на предварительном следствии, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности Ильясовой С.Т., учитывая её трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд считает, что процессуальные издержки в сумме 11 385 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ильясову Светлану Талгатовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 1000 (одной тысяче) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ильясовой С.Т. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взыскать с Ильясовой С.Т.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                        И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина