Решение по делу № 2-1865/2014 ~ М-1900/2014 от 11.11.2014

Дело №2-1865/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                               24 декабря 2014 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк ИТБ» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ИТБ» (далее - ОАО «Банк ИТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Масаловым С.А. был заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение банковской карты, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Масалову С.А. кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Однако Масалов С.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО «Банк ИТБ» Бексултанова А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Масалов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату, вернулись в суд по истечению срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Масалову С.А. кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Масалову С.А. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик Масалов С.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Учитывая, что Масаловым С.А. обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты, <данные изъяты> рубля - неустойка.

Данный расчёт проверен судом, соответствует договору и является правильным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, отсутствия задолженности либо наличия её в меньшем размере ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требование истца о досрочном взыскании с него основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается имеющимся в деле платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк ИТБ» к Масалову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Масалова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг - <данные изъяты> рубля, проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что он вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.А. Емельянов