Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2021 (2-2901/2020;) ~ М-2635/2020 от 30.07.2020

    № 2-29/2021

УИД 26RS0002-01-2020-004746-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2021 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием:

представителя истца по ордеру и доверенности Никольского И.Л.,

ответчика Абраменко Л.А.,

ответчика Славного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никольского Л. Е. к администрации города Ставрополя, Авдеевой Е. В., Гигилевой Т. В., Славному А. А.ичу, Сотниковой И. П., Абраменко Л. А., Нечаеву В. А., Каталевской Л. И. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Никольский Л.Е. обратился в суд с исковым заявлением (уточнив его) к администрации города Ставрополя, Авдеевой Е. В., Гигилевой Т. В., Славному А. А.ичу, Сотниковой И. П., Абраменко Л. А., Нечаеву В. А., Каталевской Л. И. о признании принявшим наследство, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.10.2009 умерла Никольская Л. Д., проживавшая по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН <номер обезличен>, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти ЗАГС СК по городу Ставрополю, о чем составлена запись акта о смерти <номер обезличен>.

Истец Никольский Л. Е. является сыном умершей Никольской Л.Д. и единственным наследником по завещанию, удостоверенному 22 января 2009 года Гончаровой Н. В., и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Т. В., в соответствии с которым Никольская Л. Д. завещает ему, Никольскому Л.Е. всю принадлежащую ей долю дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Наследство, оставшееся после Никольской Л.Д., состоит из 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» инвентарный <номер обезличен>, общей площадью 142 кв.м, находящегося в городе Ставрополе по <адрес обезличен>; права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030202:32, категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

19 декабря 2015 года умер его брат – Никольский В. Е., который составил в отношении него завещание в отношении всего своего имущества.

Наследство после смерти Никольского В.Е. состоит, в том числе из права общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030202:32, категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» инвентарный <номер обезличен>, общей площадью 142 кв.м. находящегося в городе Ставрополе, по <адрес обезличен>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес обезличен>5 от 24 марта 2017 года, после смерти Никольского В.Е. истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030202:32, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017, выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Также нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.03.2017 серии <адрес обезличен>4, в соответствии с которым истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен>.

Однако, зарегистрировать право собственности в порядке наследования на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство истцу не удалось ввиду изменения площади жилого дома и отсутствия разрешающих документов.

Также указал, что по этим же основаниям не могут зарегистрировать право собственности в порядке наследования и иные участники долевой собственности: Авдеева Е.В., Гигилева Т.В., Сотникова И.П., Нечаев В.А., Абраменко Л.А., Каталевская Л.И.и Славный А.А., что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

11 июня 2014 года истцом было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусу Ставропольского нотариального округу Юриной Т.В., к которому он приложил копию домовой книги, а также справку о том, что на момент смерти он проживал по адресу: <адрес обезличен> и фактически принял наследство.

Согласно ответу от 20 июня 2014 года № 35, предоставленная истцом справка о том, что он проживал по <адрес обезличен>, в том числе и на момент смерти его матери Никольской Л.Д., подписанная соседями, не является документом, подтверждающим факт проживания по указанному адресу на момент смерти матери, а также разъяснено право на обращение в суд для подтверждения факта принятия наследства.

Истец с 2000 года и по настоящий момент проживает в доме по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается домовой книгой, а также отметкой регистрирующего органа в паспорте.

Поэтому после смерти матери Никольской Л.Д., он фактически принял наследство, так как принял меры к его сохранности, проживает в доме матери, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, налоги, что подтверждается также домовой книгой. Указывает, что фактически принял наследство, оставленное матерью по завещанию.

Указал, что при жизни матерью истца Никольской Л.Д. была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно: была снесена старая пристройка лит. а3, площадь. 5,8 кв.м., и возведены пристройки а3, площадь. 8,9 кв.м., лит М2, площадью 30, 8 кв.м., лит под. М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения <номер обезличен> площадью 3, 7 кв.м., <номер обезличен>, площадью 20, кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома изменилась и стала соответствовать 217 кв.м, а жилая – 135, 5 кв. м., что подтверждается техническим паспортом, в котором стоит отметка о том, что разрешение на возведение указанных пристроек не предоставлено.

При этом, Никольская Л.Д. при жизни пользовалась, а после ее смерти - истец, следующими помещениями в указанном выше жилом доме: 1-й этаж: 15, 14, 18, 19, 20; 2-й этаж: 21, 22, 23, 24, подвал лит. под/М2 (с помещениями 25, 26).

В соответствии с техническим заключением № 14/02/12Э от 24 февраля 2012 года, объект недвижимого имущества – часть жилого дома (лит. М2, а3, а6, под М2), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, после произведенного переоборудования/строительства полностью соответствует нормативным требованиям строительно – технической документации, градостроительным правилам, санитарно – эпидемиологическим правилам, требованиям норм пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384 – ФЗ и сохранение данного объекта не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес обезличен>5 от 24 марта 2017 года, после смерти Никольского В.Е. истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030202:32, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017, выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит умершей Никольской Л.Д.

Данный факт также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии КН 26 <номер обезличен>, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» от 24.01.2000.

    Своевременно, в установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери истец не обращался, так как фактически принял наследство ввиду того, что как на момент смерти, так и по настоящее время проживал и проживает в данном жилом доме, т.е. фактически принял наследство после ее смерти.

В связи с тем, что самовольная реконструкция имела место при жизни умершей Никольской Л.Д., в настоящее время истец не имеет возможности оформить право на наследство в установленном законом порядке. Истцом были приняты попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Указал, что он обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольного переустройства и перепланировки. В соответствии с ответом от 23 марта 2017 года <номер обезличен> истцу рекомендовано обратиться в суд. Также истец повторно обращался к нотариусу Юриной Т.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ответом нотариуса от 03 марта 2017 года № 183, истцу разъяснено право обратиться в суд в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства. Считает, что восстановить его право на наследство без обращения в суд не представляется возможным.

Кроме того, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект собственности, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную жилую пристройку.

Указывает, что помещений общего пользования в жилом доме по <адрес обезличен> не имеется. Считает, что имеются все основания для признания спорного жилого дома - домом блокированной застройки.

Ссылается на выводы эксперта, указанных в заключении № 48/20Э от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которыми конструктивные элементы здания (жилого дома по ул. Ипатова, 51 ) находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструированный жилой дом по ул. Ипатова, 51 соответствует нормативным требованиям строительно – технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормам, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 217 кв.м. (без учета пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а), этажность 2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, состоит из 5-ти жилых блоков, которые являются автономными и является домом блокированной застройки.

Экспертами определены 5 блок-секций жилого дома по <адрес обезличен> с указанием номеров помещений и площади указанных блок-секций.

Согласно выпискам из ЕГРН, иными участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> являются: Черницова Р. Ф. – общая долевая собственность: 1/6 доли в праве; Авдеев В. В.ч, - общая долевая собственность – 2/15 доли в праве; Абраменко Л. А. – общая долевая собственность - 3/20 доли в праве; Нечаев В. А. – общая долевая собственность - 3/20 доли в праве; Каталевская Л. И. - 7/30 доли в праве.

Наследниками после смерти Авдеева В.В. являются его дочери – Авдеева Е.В. и Гигилева Т.В; Черницова Р. Ф. умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>. Наследником после смерти Черницовой Р.Ф. является ее сын – Славный А. А.ич и дочь - Сотникова И. П..

В результате произведенной реконструкции жилого дома, общая площадь жилого дома изменилась и стала соответствовать 217 кв.м.

В случае сохранения судом жилого дома в реконструированном состоянии с учетом неотделимых улучшений, а также заключением эксперта, имеется возможность произвести раздел жилого дома и выделить из него доли в натуре путем признания за участниками общей долевой собственности прав на блок – секции данного жилого дома.

В настоящее время, с учетом заключения эксперта, участники долевой собственности на жилой <адрес обезличен> пользуются следующими помещениями (на поэтажном плане): Каталевская Л.И.: <номер обезличен>, площадью 5, 2 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 22,6 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,7 к.в.м. Итого: 5,2 + 22,6 + 13,7 = 41,5 кв.м. (блок – секция <номер обезличен>); Славный А.А., Сотникова И.П. (после смерти Черницовой Р.Ф.): <номер обезличен>, площадью 3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 6,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 14,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м., Итого: 3 + 6,1+14,7+4,6 = 28,4 кв.м. (блок - секция <номер обезличен>); Авдеева Е.В. и Гигилева Т.В. (после смерти Авдеева В.В.): <номер обезличен>, площадью 8,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 16,3; <номер обезличен>, площадью 2, 3 кв.м.. Итого: 8,1 + 16,3 + 2,3 = 26,7 кв.м. (блок - секция <номер обезличен>); Нечаев В.А. и Абраменко Л.А: <номер обезличен>, площадью 3,4 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 7,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,8 кв.м. Итого: 3,4 + 2,3 + 7,7 + 13, 8 = 27, 2 кв.м. (блок-секция <номер обезличен>); Никольский И.Л. (после смерти Никольской Л.Д. и Никольского В.Е.): <номер обезличен>, площадь. 5,9 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 15,3 кв.м; <номер обезличен>, площадью 11,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 12,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 20.1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3, 5 кв.м; <номер обезличен>, площадью 8,4 кв.м., <номер обезличен>, площадью 9 кв.м. Итого: 5,9 + 15,3 + 11,3 + 1,8 + 2,1 + 12,1 + 20,1 + 3,7 + 3,5 + 8,4 + 9 = 93,2 кв.м. (блок – секция <номер обезличен>).

С учетом проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно – технической экспертизы, а также допроса эксперта, проводившего судебную экспертизу в судебном заседании, уточнил исковые требования в части указания площади жилого дома, перераспределения долей в праве общей долевой собственности, а также площади выделяемой блок – секции ответчику Каталевской Л.И.

Так, Каталевская Л.И. предоставила в судебное заседание Решение МВК, которым предыдущему участнику общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> – Зинякову А.П. разрешено удлинить крыльцо на 0,8 кв.м. в стороны улицы до фасадной стены дома с установкой двери с северной стороны.

Согласно обмерам, с учетом показаний эксперта, крыльцо дома по <адрес обезличен> (блок – секция <номер обезличен>) имеет площадь 2 кв.м.

Такими образом, блок – секция <номер обезличен> (с учетом пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а) включает в себя помещения <номер обезличен>, площадью 5, 2 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 22,6 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,7 к.в.м., пристройку к помещению лит а 5, площадью 2 кв.м. общей площадью 43,5 кв.м., а общая площадь жилого дома по <адрес обезличен> составляет 219 кв.м.

С учетом увеличения площади жилого дома, изменяются и доли участников общей долевой собственности в праве на спорный жилой дом в следующем порядке:

- Каталевская Л.И. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

- Авдеева Е.В. – 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

- Гигилева Т.В. – 61/100 доли в праве общей долевой собственности;

- Нечаев В.А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

- Абраменко Л.А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

- Славный А.А. (после смерти Черницовой Р.Ф.) – 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

- Сотникова И.П. (после смерти Черницовой Р.Ф.) - 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

- Никольский Л.Е. (после смерти Никольской Л.Д. и Никольского В.Е.) – 266/625 доли в праве общей долевой собственности.

Указал, что он вступил в наследство после смерти Никольского В.Е. на 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м., а также 1/12 долю в праве на жилой дом, что подтверждается предоставленными свидетельствами о праве на наследство по завещанию. Таким образом, Никольский Л.Е. претендует на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, которая числится за ныне умершей Никольской Л.Д.

Просил суд признать Никольского Л. Е., фактически принявшим наследство по завещанию от <дата обезличена>, после смерти матери – Никольской Л. Д., умершей <дата обезличена>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м, в реконструированном состоянии с учетом неотделимых улучшений, а именно: возведенной пристройкой а3, площадью 8,9 кв.м., лит М2, площадью. 30, 8 кв.м., лит под. / М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения <номер обезличен> площадью 3, 7 кв.м., <номер обезличен>, площадью 20, кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м., с учетом пристройки к помещению <номер обезличен> лит.а.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м. и признать право общей долевой собственности:

за Каталевской Л.И. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

за Авдеевой Е.В. – 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

за Гигилевой Т.В. – 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

за Нечаевым В.А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

за Абраменко Л.А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

за Славным А.А. (после смерти Черницовой Р.Ф.) – 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

за Сотниковой И.П. (после смерти Черницовой Р.Ф.) - 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

за Никольским Л.Е. (после смерти Никольской Л.Д. и Никольского В.Е.) – 266/625 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Никольским Л. Е. право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030202:32, категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС в порядке наследования после смерти моей матери – Никольской Л.Д.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 219 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030202:48 и выделить доли участников общей долевой собственности в натуре.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м., с учетом пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а – жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти блок – секций.

Признать за:

- Каталевской Л.И. право собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 5, 2 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 22,6 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,7 к.в.м., пристройку к помещению лит а 5, площадью 2 кв.м.), общей площадью 43,5 кв.м.

- Славным А.А., Сотниковой И.П. по ? доли в праве общей долевой собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 6,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 14,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м.), общей площадью 28,4кв.м.;

- Авдеевой Е.В., Гигилевой Т.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 8,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 16,3; <номер обезличен>, площадью 2, 3 кв.м.), общей площадью 26,7 кв.м.;

- Нечаевым В.А., Абраменко Л.А по ? доли в праве на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 3,4 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 7,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,8 кв.м.), общей площадью 27, 2 кв.м.;

- Никольским Л.Е. право собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадь. 5,9 кв.м.; <номер обезличен>, площадью. 15,3 кв.м; <номер обезличен>, площадью 11,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 12,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 20.1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3, 5 кв.м; <номер обезличен>, площадью 8,4 кв.м., <номер обезличен>, площадью 9,0 кв.м.) общей площадью 93,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48 за Каталевской Л.И., Авдеевой Е.В., Гигилевой Т.В., Нечаевым В.А., Абраменко Л.А., Никольским Л.Е., Сотниковой И.П., Славным А.А. – прекратить.

Истец Никольский Л.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Никольский И.Л. уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчики – Авдеева Е.В., Гигилева Т.В., их представитель по ордеру Ахметов Ф.С., Сотникова И.П., Каталевская Л.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Ответчик Нечаев В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик Абраменко Л.А. затруднилась определить собственную позицию относительно предмета спора.

Ответчик Славный А.А. требование относительно вступления истца в наследство после смерти матери признал, с остальными не согласился.

Представители третьих лиц - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по СК, третье лицо нотариус по СГНО Юрина Т.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – Литвинова Н.В., Паршикова Л.И., Савельева М.А., Безроднов А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов гражданского дела, <дата обезличена> умерла Никольская Л. Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН <номер обезличен>, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти ЗАГС СК по городу Ставрополю, о чем составлена запись акта о смерти <номер обезличен>.

Из представленного наследственного дела усматривается, что в соответствии с завещанием, удостоверенным 22 января 2009 года Гончаровой Н. В., и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Т. В., Никольская Л. Д. завещала своему сыну - Никольскому Л.Е. всю принадлежащую ей долю дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В состав наследства, оставшегося после смерти Никольской Л.Д., входит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» инвентарный <номер обезличен>, общей площадью 142, 0 кв.м находящегося в <адрес обезличен>; право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 69 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030202:32, категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес обезличен>5 от 24 марта 2017 года, после смерти Никольского В.Е. истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030202:32, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.03.2017 года, выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.03.2017 года серии <адрес обезличен>4, истцу принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен>.

Из искового заявления следует, что истец с 2000 года и по настоящего времени проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики Абраменко Л.А., Каталевская Л.И., Славный А.А. подтвердили данное обстоятельство, а также то, что после смерти матери Никольской Л.Д. истец фактически вступил во владение и пользование имуществом, производил текущий ремонт, совершил действия по фактическому принятию наследства.

Данное обстоятельство подтверждается справкой, заверенной председателем уличного комитета (л.д. 176, том 1).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 (в ред. от 24.12.2020) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд считает доказанным факт принятия Никольским Л.Е.наследства после смерти Никольской Л.Д., в связи с чем, исковые требования истца о признании наследника принявшим наследство после смерти матери - Никольской Л.Д. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Никольского Л.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности и выделе из него доли в натуре, признании жилого лома домом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственниками жилого дома по <адрес обезличен> являются: Черницова Р. Ф. – общая долевая собственность: 1/6 доли в праве; Авдеев В. В.ч, - общая долевая собственность – 2/15 доли в праве; Абраменко Л. А. – общая долевая собственность - 3/20 доли в праве; Нечаев В. А. – общая долевая собственность - 3/20 доли в праве; Каталевская Л. И. - 7/30 доли в праве.

Наследниками после смерти Авдеева В.В. являются его дочери – Авдеева Е.В. и Гигилева Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Черницова Р. Ф. умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>. Наследником после смерти Черницовой Р.Ф. является ее сын – Славный А. А.ич и дочь - Сотникова И. П..

В соответствии с ответом нотариуса Славному А.А. и Сотниковой И.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Авдеева В.В. по причине не соответствия площади жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Славный А.А, Сотникова И.П. (наследники после смерти Черницовой Р.Ф.), Гигилева Т.В., Авдеева Т.В. (после смерти Авдеева В.В.) являются надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу не смотря на отсутствие государственной регистрации прав на спорное домовладение.

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу <адрес обезличен> следует, что общая площадь жилого дома составляет 217 кв.м., при этом разрешение на возведение пристройки а3, площадью 8,9 кв.м., лит М2, площадью 30, 8 кв.м., лит под. М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения <номер обезличен> площадью 3, 7 кв.м., <номер обезличен>, площадью 20, кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м. не предъявлено. Таким образом, указанные выше пристройки возведены Никольской Л.Д. самовольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. (в ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно требованиям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В материалах дела имеется техническое заключение № 14/02 /12Э от 24 февраля 2012 года, в соответствии с которым объект недвижимого имущества – часть жилого дома (лит. М2, а3, а6, под М2), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, после произведенного переоборудования /строительства) полностью соответствует нормативным требованиям строительно – технической документации, градостроительным правилам, санитарно – эпидемиологическим правилам, требованиям норм пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384 – ФЗ и сохранение данного объекта не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением объекта.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначил по данному гражданскому делу судебную комплексную землеустроительную и строительно – техническую экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта № 48/20Э от 23 ноября 2020 года, подготовленным ООО «ЮристКонсалт», реконструированный жилой дом с кадастровым номером 26:12:030202:48, общая площадь 217 кв.м. (без учета пристройки к помещению <номер обезличен>, лит. а) этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в полной мере соответствует нормативным требованиям строительно – технической документации (СНиП, СП, ГОСТ), санитарно – эпидемиологическим нормам (Сан Пин) градостроительным нормативам (СП, ТСН) экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону <номер обезличен> ФЗ от <дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону <номер обезличен> – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Безопасная эксплуатация объекта в реконструированном состоянии возможна в полной мере и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Жилой дом, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 217 кв.м. (без учета пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а), этажность 2, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, состоит из 5-ти жилых блоков, которые являются автономными, и является домом блокированной застройки.

Экспертами определены пять блок-секций жилого дома по <адрес обезличен> с указанием номеров помещений и площади указанных блок-секций.

Ответчиком Каталевской Л.И. предоставлено суду решение МВК от 16.05.1967, которым предыдущему участнику общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> – Зинякову А.П. разрешено удлинить крыльцо на 0,8 кв.м. в стороны улицы до фасадной стены дома с установкой двери с северной стороны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Михайлов А.В. пояснил, что выводы экспертного заключения он поддерживает в полном объеме, им производился осмотр и обмер всего жилого дома и всех помещений по <адрес обезличен>. В ходе осмотра были выявлены незначительные дефекты, которые требуют ремонта, наличие которых не влияет на безопасность основных несущих конструкций дома, и в целом жилой дом по <адрес обезличен> в реконструированном состоянии полностью пригоден для эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При производстве экспертизы в технической документации отсутствовали сведения об имеющемся у Каталевской Л.И. решении МВК (пристройка в к помещению <номер обезличен> лит.а) в связи с чем указанная пристройка не была включена в общую площадь жилого дома. Однако данное обстоятельство могло быть устранено без проведения дополнительной и повторной экспертизы, т.к. жилой дом по <адрес обезличен> обследовался в полном объеме, включая данную пристройку.

Эксперт подтвердил свои выводы о том, что жилой дом по <адрес обезличен> является жилым домом блокированной застройки. Все участники долевой собственности пользуются помещениями указанными в заключении эксперта на протяжении длительного времени с учетом сложившегося порядка пользования, при этом имеются отдельные входы (выходы) из указанных помещений, отдельные вводы водоснабжения, водоотведения, канализации. Отсутствуют помещения общего пользования, что позволяет использовать их в качестве отдельного блока (блок – секции).

Так, крыльцо дома по <адрес обезличен> (блок – секция <номер обезличен>) имеет площадь 2 кв.м. Такими образом, блок – секция <номер обезличен> (Каталевская Л.И., с учетом пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а) включает в себя помещения <номер обезличен>, площадью 5, 2 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 22,6 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,7 к.в.м., пристройку к помещению лит а 5, площадью 2 кв.м. общей площадью 43,5 кв.м., а общая площадь жилого дома по <адрес обезличен> составляет 219 кв.м.

С учетом увеличения площади жилого дома, изменяются и доли участников общей долевой собственности в праве на спорный жилой дом в следующем порядке:

- Каталевская Л.И. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

- Авдеева Е.В. – 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

- Гигилева Т.В. – 61/100 доли в праве общей долевой собственности;

- Нечаев В.А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

- Абраменко Л.А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

- Славный А.А. (после смерти Черницовой Р.Ф.) – 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

- Сотникова И.П. (после смерти Черницовой Р.Ф.) - 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

- Никольский Л.Е. (после смерти Никольской Л.Д. и Никольского В.Е.) – 266/625 доли в праве общей долевой собственности.

Данный расчет эксперт подтвердил и представил в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, жилой дом по <адрес обезличен> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти состоящим из пяти блок – секций:

- Каталевская Л.И. - блок – секция <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 5, 2 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 22,6 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,7 к.в.м., пристройка к помещению лит а 5, площадью 2 кв.м.), общей площадью 43,5 кв.м.

- Славный А.А., Сотникова И.П. - блок – секция <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 6,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 14,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м.), общей площадью 28,4кв.м.;

- Авдеева Е.В., Гигилева Т.В. - блок – секция <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 8,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 16,3; <номер обезличен>, площадью 2, 3 кв.м.), общей площадью 26,7 кв.м.;

- Нечаев В.А., Абраменко Л.А. - блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 3,4 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 7,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,8 кв.м.), общей площадью 27, 2 кв.м.;

- Никольский Л.Е. - блок – секция <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадь. 5,9 кв.м.; <номер обезличен>, площадью. 15,3 кв.м; <номер обезличен>, площадью 11,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 12,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 20.1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3, 5 кв.м; <номер обезличен>, площадью 8,4 кв.м., <номер обезличен>, площадью 9,0 кв.м.) общей площадью 93,2 кв.м.

Оценив заключение эксперта, его показания в судебном заседании, пояснения сторон, техническую документацию, суд считает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. СНиП 31-02-2001 распространяются на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на участок.

Как указано выше, дома блокированной застройки, а также индивидуальные жилые дома ограничены количеством этажей не более трех.

Согласно пункту 1 «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 N 789 (далее СП 55.13330), указанные правила распространяются на дома блокированной застройки.

Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 N ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.

Экспертиза проведена в соответствии с требования Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", полномочия, квалификация и компетенция судебного эксперта судом проверены. Допрошенный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании жилого дома – домом блокированной застройки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Доли в праве долевой собственности, установленные соглашением участников долевой собственности, могут быть изменены только по соглашению этих участников либо в случае, предусмотренном п. 3 ст. 245 ГК РФ (осуществление неотделимых улучшений одним из участников долевой собственности).

Прекращение права общей долевой собственности возможно либо по соглашению участников долевой собственности, либо путем раздела общего имущества и выдела из него доли, либо путем выплаты соответствующей компенсации в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 ст. 252 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанные выше пристройки были произведены при жизни Никольской Л.Д и за ее счет. Иные участники общей долевой собственности участие в строительстве не принимали, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что участники общей долевой собственности на жилой дом по <адрес обезличен> пользуются помещениями согласно сложившемуся порядку пользования, отраженному в заключении эксперта. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом пристроек сделанных при жизни Никольской Л.Д. не уменьшает площадь используемых иными участниками долевой собственности данного жилого дома помещений. Судом установлено, что увеличение общей площади жилого дома по <адрес обезличен> произошло за счет возведения пристроек а3, площадью 8,9 кв.м., лит М2, площадью. 30, 8 кв.м., лит под. / М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения <номер обезличен> площадью 3, 7 кв.м., <номер обезличен>, площадью 20, кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м., что фактически представляет собой возведение мансарды (2го этажа) над имеющимися ранее помещениями, пользование которыми осуществлялось Никольской Л.Д.

Возведение указанных пристроек не влияет на площадь земельных участков иных участников общей долевой собственности и не уменьшает их площади в связи с чем не нарушает прав и их законных интересов.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о сохранении жилого дома по <адрес обезличен> в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению.

Установив, что участники общей долевой собственности пользуются помещениями жилого дома по <адрес обезличен> в порядке, определенном в заключении эксперта, а также то, что данный жилой дом является жилым домом блокированной застройки и каждая блок – секция соответствует доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, суд считает возможным перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произвести раздел жилого дома по <адрес обезличен> в натуре и выделить в собственность участников общей долевой собственности блок – секции, площадь которых в соответствии с заключение эксперта соответствует принадлежащим участника общей долевой собственности долям.

Доводы ответчика Славного А.А. о его несогласии с исковыми требованиями в части сохранения жилого дома по <адрес обезличен>, выделении участникам общей долевой собственности блок – секций, в соответствии с заключением эксперта суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в том числе и в своих возражениях.

Судом неоднократно ответчику Славному А.А. разъяснялись положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчиком Славным А.А. к материалам дела был приобщен Протокол <номер обезличен> – физ от 09 февраля 2021 года, выданный ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии а <адрес обезличен>», в соответствии с которым 9 февраля 2021 года в период времени с 11 : 00 часов до 11 : часов 40 минут, на основании заявления Славного А.А. были произведены измерения естественной освещенности <адрес обезличен>. Согласно разделу «Мнения и интерпретации» указанного протокола, рассчитанный коэффициент естественной освещенности в жилой комнате не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801 – 10 (изменения и дополнения 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10), СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что при производстве измерений, указанных в данном протоколе не присутствовали участники общей долевой собственности. О том, что будут проводиться указанные в протоколе измерения собственники жилого дома по <адрес обезличен> уведомлены не были, кроме того, из указанного протокола невозможно определить, какие именно требования законодательства нарушены. Проводивший исследование специалист в судебном заседании допрошен не был. Ходатайства о его вызове и допросе в качестве специалиста заявлено не было, в связи с чем суд считает что данный документ (приобщен Протокол № 188 – физ от 09 февраля 2021 года, выданный ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии а Ставропольском крае»), с учетом выводов судебной экспертизы, проверявшей, в том числе, и данные требования санитарно-эпидемиологического законодательства, не подтверждает наличия оснований, при которых требования о сохранении жилого дома по адресу: <адрес обезличен> в реконструированном состоянии не может быть удовлетворено судом.

Положениями ч.1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме (ч.1). Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч.3).

В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики, которые проводились в соответствии с требованиями норм ГПК РФ. Выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведённых исследований. По каждому выводу имеется обоснованная ссылка на конкретное обстоятельство и соответствующий результат исследования. В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в правильности представленного заключения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлина в размере 14135,89 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никольского Л. Е. - удовлетворить.

Признать Никольского Л. Е., фактически принявшим наследство по завещанию от 22 января 2009 года, после смерти матери – Никольской Л. Д., умершей <дата обезличена>.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м, в реконструированном состоянии с учетом неотделимых улучшений, а именно: возведенной пристройкой а3, площадью 8,9 кв.м., лит М2, площадью 30, 8 кв.м., лит под. / М2, площадью 17,4 кв.м., 2й этаж: помещения <номер обезличен> площадью 3,7 кв.м., <номер обезличен>, площадью 20, кв.м., <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м., с учетом пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м и признать право общей долевой собственности:

за Каталевской Л. И. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

за Авдеевой Е. В. – 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

за Гигилевой Т. В. – 61/1000 доли в праве общей долевой собственности;

за Нечаевым В. А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

за Абраменко Л. А. – 31/500 доли в праве общей долевой собственности;

за Славным А. А.ичем (после смерти Черницовой Р.Ф.) – 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

за Сотниковой И. П. (после смерти Черницовой Р.Ф.) - 13/200 доли в праве общей долевой собственности;

за Никольским Л. Е. (после смерти Никольской Л.Д. и Никольского В.Е.) – 266/625 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Никольским Л. Е. право общей долевой собственности на ? долю в праве на земельный участок, площадью 69,2 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030202:32, категория: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС в порядке наследования после смерти Никольской Л. Д..

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 219 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030202:48 и выделить доли участников общей долевой собственности в натуре.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м., с учетом пристройки к помещению <номер обезличен> лит. а – жилым домом блокированной застройки, состоящим из пяти блок – секций.

Признать за:

Каталевской Л. И. право собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 5, 2 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 22,6 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,7 к.в.м., пристройку к помещению лит а 5, площадью 2 кв.м.), общей площадью 43,5 кв.м.;

Славным А. А.ичем, Сотниковой И. П. по ? доли в праве общей долевой собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 6,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадь. 14,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м.), общей площадью 28,4кв.м.;

- Авдеевой Е. В., Гигилевой Т. В. по ? доли в праве общей долевой собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 8,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 16,3; <номер обезличен>, площадью 2, 3 кв.м.), общей площадью 26,7 кв.м.;

- Нечаевым В. А., Абраменко Л. А. по ? доли в праве на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадью 3,4 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 7,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 13,8 кв.м.), общей площадью 27, 2 кв.м.;

- Никольским Л. Е. право собственности на блок – секцию <номер обезличен> (помещения <номер обезличен>, площадь. 5,9 кв.м.; <номер обезличен>, площадью. 15,3 кв.м; <номер обезличен>, площадью 11,3 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 1,8 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 2,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 12,1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 20.1 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3,7 кв.м.; <номер обезличен>, площадью 3, 5 кв.м; <номер обезличен>, площадью 8,4 кв.м., <номер обезличен>, площадью 9,0 кв.м.) общей площадью 93,2 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030202:48, общей площадью 219 кв.м за Каталевской Л. И., Авдеевой Е. В., Гигилевой Т. В., Нечаевым В. А., Абраменко Л. А., Никольским Л. Е., Сотниковой И. П., Славным А. А.ичем – прекратить.

Взыскать с Никольского Л. Е. в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлина в размере 14135,89 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

            Судья     О.А. Поляков