Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2658/2020 ~ М-1323/2020 от 02.06.2020

Дело № 2658/20

24RS0013-01-2020-001896-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свириденко С.А.,

при секретаре Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврина Максима Сергеевича к ООО «НОВАЛЭНД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск, не своевременную выплату заработной платы, арендной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаврин М.С. обратился в суд с иском к ООО «НОВАЛЭНД» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что по срочному трудовому договору от 16.03.2020 № 2-03-20 принят руководителем отдела материально-технического обеспечения ООО «НОВАЛЭНД» сроком по 31.12.2020. Непосредственным местом работы является Новалэнд п. Солонцы Емельяновского района. В период работы взысканий не имел. Согласно уведомлению уволен 21.04.2020 в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей; расчет по заработной плате не произведен. Поскольку увольнение незаконно, заработная плата не выплачена, ответчиком причинен моральный вред, который оценил в 30000 рублей. Просил восстановить на работе руководителем отдела материально-технического обеспечения ООО «НОВАЛЭНД»; взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» заработную плату с 16.03.2020 по 21.04.2020 62661 рубль 82 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил восстановить на работе руководителем отдела материально-технического обеспечения ООО «НОВАЛЭНД»; взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» заработную плату за период работы и время вынужденного прогула в общей сумме 206895 рублей 05 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск 15780 рублей 55 копеек, не своевременную выплату заработной платы 2500 рублей, плату за аренду автомобиля 2500 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей (л.д. 23).

В судебном заседании истец Гаврин М.С. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Осипова А.Н. (по доверенности –л.д. 78-81) против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение ст. помощника прокурора, полагавшей исковые требования Гаврина М.С. о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования Гаврина М.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Согласно требованиям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В силу требований ст. 139 ТК РФдля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Судом установлено, что 16 марта 2020 года ООО «НОВАЛЭНД» с Гавриным М.С. заключен срочный трудовой договор № 2-03-20, по условиям которого истец принят в ООО «НОВАЛЭНД» руководителем отдела материально-технического обеспечения сроком по 31.12.2020; работнику установлена заработная плата 57471 рубль, включающая налог на доходы физического лица, все надбавки и коэффициенты, предусмотренные к выплате в соответствии с действующим законодательством (л.д. 48).

Согласно уведомлению от 21 апреля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором от 16.03.2020 №2-03-20, бездействие Гаврина М.С. расценивается, как однозначно могущее привести к срыву сроков завершения строительства, договор от 16.03.2020 № 1-03-20 считать расторгнутым с даты получения уведомления (л.д.63).

В силу п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НОВАЛЭНД» размер заработной платы каждого работника устанавливается согласно штатному расписанию, утвержденному у работодателя, оговаривается условиями трудового договора; выплата заработной платы производится два раза в месяц, каждые 15 (пятнадцать) дней, в сроки: 30 (31) числа текущего месяца - первая часть, 15 числа следующего за отработанным месяцем - вторая часть; при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (л.д. 34-47).

Согласно штатному расписанию руководителю отдела материально-технического обеспечения установлен оклад 20000 рублей, надбавки 6000 рублей- районный коэффициент, 6000 рублей-северная надбавка, премия 18000 рублей, всего 50000 рублей (л.д. 74).

Истец получил от работодателя 9000 рублей (л.д. 49).

Приказом от 21.04.2020 № 2-у прекращено действие трудового договора от 16.03.2020 №2-03-2, Гаврин М.С. уволен 13.05.2020 по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; основание: увольнение о прекращении трудового договора в связи с неисполнением должностных обязанностей от 21.04.2020 (л.д. 66).

Письмом от 13.05.2020 Гаврину М.С. предложено работодателем представить объяснения по факту отсутствия на работе (л.д. 72).

Приказом № 31/3/20 установлено, что в связи с не достижением работниками производственных показателей, не представлении отчетности о выполнении работ, а так же не выполнении плана не начислять и не производить выплату премии за март 2020 года работникам согласно штатному расписанию, утвержденному в обществе (л.д. 71).

Согласно актам истец отсутствовал на рабочем месте в рабочее время с 25.03.2020 по 13.05.2020 (л.д. 50-62).

В судебных заседаниях Гаврин М.С. пояснял, что 16 марта 2020г. принят на работу в ООО «НОВАЛЭНД» руководителем отдела материально-технического обеспечения по срочному трудовому договору сроком по 31.12.2020. За период работы замечаний от руководства не поступало, взысканий не имел, трудовые обязанности выполнял, что подтверждается представленными в материалы дела перепиской. С 16 марта до 21 апреля 2020 г. приезжал на работу к 8-9 часам утра каждый день, за исключением трех дней, когда Указом Президента РФ были объявлены выходные дни. Стало известно, что согласно уведомлению от 21.04.20 уволен, расчет не произведен. Основания к увольнению, дату увольнения не знал. 9000 рублей в счет заработной платы получил. Моральный вред оценил в 30000 рублей, поскольку расчет при увольнении не произведен, имеет на иждивении ребенка. Просил взыскать по договору аренды автомобиля 2500 рублей за апрель 2020г.

В судебных заседаниях представитель ООО «НОВАЛЭНД» против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что увольнение истца произведено без нарушений требований действующего законодательства: истец трудовые обязанности не выполнял, что привело к срыву сдачи дома; совершил прогул с 25.03.2020 по 13.05.2020. Уволен истец за прогулы с 25.03.2020, что подтверждается актами, подписанными комиссионно. На работу не приходил до 27.05.2020.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что 16 марта 2020 года с Гавриным М.С. заключен срочный трудовой договор № 2-03-20, по условиям которого истец принят в ООО «НОВАЛЭНД» руководителем отдела материально-технического обеспечения сроком по 31.12.2020; согласно уведомлению от 21 апреля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором от 16.03.2020 №2-03-20, бездействие Гаврина М.С. расценивается, как однозначно могущее привести к срыву сроков завершения строительства, договор от 16.03.2020 № 1-03-20 считать расторгнутым с даты получения уведомления; приказом от 21.04.2020 № 2-у прекращено действие трудового договора от 16.03.2020 №2-03-2, Гаврин М.С. уволен 13.05.2020 по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; основание: увольнение о прекращении трудового договора в связи с неисполнением должностных обязанностей от 21.04.2020; письмом от 13.05.2020 Гаврину М.С. предложено работодателем представить объяснения по факту отсутствия на работе.

В апреле 2020г. между истцом и юристом ответчика велась деловая переписка (л.д. 86-87).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность предоставить в суд доказательства о соблюдении установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достаточные доказательства нарушения истцом трудовых обязанностей, а именно: отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в период с 25.03.2020 по 13.05.2020.

Судом установлено нарушение процедуры привлечения работодателем работника к дисциплинарной ответственности: не предложено дать объяснения о причинах отсутствия на работе с 25.03.2020 по 13.05.2020 до увольнения, предложение дать объяснения по факту отсутствия датированы последним рабочим днем -13.05.2020; основание увольнения в приказе об увольнении не указано.

При этом суд учитывает, что согласно уведомлению от 21 апреля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, предусмотренных срочным трудовым договором от 16.03.2020 №2-03-20, бездействие Гаврина М.С. расценивается, как однозначно могущее привести к срыву сроков завершения строительства, договор от 16.03.2020 №2-03-20 считать расторгнутым с даты получения уведомления; приказом от 21.04.2020 № 1-у прекращено действие трудового договора от 16.03.2020 №2-03-2, Гаврин М.С. уволен 13.05.2020 по п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; основание: увольнение о прекращении трудового договора в связи с неисполнением должностных обязанностей от 21.04.2020.

Из уведомления следует, что основанием расторжения трудового договора является ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей- бездействие Гаврина М.С. расценивается, как однозначно могущее привести к срыву сроков завершения строительства, истец согласно приказу уволен так же за неисполнение должностных обязанностей, при этом, в приказе от 21.04.2020 № 2-у не указано основание расторжения трудового договора, поскольку п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ содержит несколько подпунктов.

Таким образом, на 13.05.2020 ответчиком не было доведено до сведения истца основание увольнения: прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Поскольку основание увольнения стало известно истцу лишь при рассмотрении настоящего дела из пояснений представителей ответчика, объяснений по факту отсутствия на рабочем месте истец в установленном законом порядке дать не мог.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Принимая во внимание, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка- отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в спорный период ответчиком не представлено, срок трудового договора не истек, суд полагает не правомерным привлечение Гаврина М.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от 21.04.2020 № 2-у, необходимым восстановить Гаврина М.С. на работе руководителем отдела материально-технического обеспечения ООО «НОВАЛЭНД» с 14.05.2020.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В рассматриваемом случае суд убежден, что работодателем истец привлечен к дисциплинарной ответственности в отсутствие дисциплинарного проступка, с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Поскольку судом установлено, что в период с 16.03.2020 по 21.04.2020 истцом исполнялись надлежащим образом трудовые обязанности, после 21.04.2020 именно ответчиком сообщено истцу о расторжении трудового договора уведомлением в нарушение установленного законом порядка увольнения, восстановление нарушенных трудовых прав истца возможно исключительно взысканием с ответчика заработной платы в пользу истца за период с 16.03.20920 по 13.05.2020, согласно производственному календарю по 5-дневной рабочей неделе с ответчика в пользу истца подлежит не начисленная и не выплаченная истцу заработная плата в сумме 99856 рублей 84 копейки из расчета: с 16.03.20 по 30.03.20 34482 рубля 60 копеек (57471 рубль :21днх12дн)+ с 1.04.20 по 30.04.20 57471 рубль + с 1 по 13.05.2020 16903 рубля 24 копейки (57471 рубль :17днх5дн) (подлежало выплате)-9000 рублей (выплачено).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку 99856 рублей 84 копейки ответчиком не выплачено истцу в нарушение действующего законодательства, принимая во внимание буквальное толкование ст. 236 ТК РФ, восстановление нарушенных трудовых прав истца возможно исключительно взысканием с ответчика компенсации согласно ст. 236 ТК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты 4303 рубля 09 копеек за период с 16.04.2020 по 31.08.2020 (день рассмотрения дела) с учетом действующих ставок с 16.04.2020 по 26.04.20 -6%, с 27.04.2020 по 21.06.2020- 5,5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 -4,5%, с 27.07.2020 по 31.08.2020- 4,25%.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Расчет среднего заработка произведен судом согласно Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

С ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 208248 рублей 04 копейки из расчета: (34482 рубля 60 копеек ((заработная плата за март 2020г.) +57471 рубль (заработная плата за апрель 2020г.)):34 дн (12дн+22дн отработанных)х77дн (вынужденный прогул с 14.05.2020 по 31.08.2020).

При этом, для расчета среднедневной заработной платы согласно буквальному толкованию ст. 139 ТК РФ подлежит учету заработная плата за март-апрель 2020г.

16.03.2020 ООО «НОВАЛЭНД» (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль, размер арендной платы 3000 рублей в месяц. По акту приема-передачи автомобиль передан, аренда осуществляется в период с 8 часов 30 минут по 17 часов 30 минут в рабочие дни (л.д. 24-27).

Подлежит взысканию с ответчика по договору аренды автомобиля от 16.03.2020 2045 рублей 45 копеек с 1.04.2020 по 21.04.2020 (исковые требования, с 21.04.2020 автомобиль находился у истца) из расчета: (3000 рублей:22днх15дн (рабочих)).

Суд относится критически к доводам ответчика о том, что автомобиль в апреле 2020г. истцом не использовался, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным обстоятельствам не представлено.

Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, поскольку в силу буквального толкования ст. 126 ТК РФ взыскание компенсации за неиспользованный отпуск возможно исключительно с согласия администрации; истец судом восстановлен на работе, положения ТК РФ о взыскании денежной компенсации при увольнении в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Поскольку работодателем произведено увольнение работника с нарушением процедуры увольнения, без законного основания, нарушены сроки выплаты заработной платы, работнику действиями работодателя причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Гаврина М.С. компенсацию морального вреда 20000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, обстоятельства причинения морального вреда, вину ответчика, характер и степень нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав. Размер указанной компенсации, по мнению суда, является справедливым и соразмерным с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6644 рубля 53 копейки с требований имущественного и неимущественного характера в доход местного бюджета.

Суд относится к представленным ответчиком в материалы дела актам об отсутствии истца на работе критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: перепиской истца с юрисконсультом предприятия, пояснениями в судебном заседании в качестве свидетеля Терещенко К.В.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства составления актов в указанные в них даты подтверждается исключительно работниками ответчика, в показаниях которых суд усматривает заинтересованность.

Довод представителей ответчиков о том, что поскольку штатным расписанием организации предусмотрена система расчета (составляющие заработной платы), размер заработной платы, в связи с неисполнением работником должностных обязанностей премиальная часть работнику не назначалась, о чем издан соответствующий приказ, не соответствует действующему законодательству. Так, по условиям трудового договора от 16 марта 2020 года № 2-03-20 работнику установлена заработная плата 57471 рубль, включающая налог на доходы физического лица, все надбавки и коэффициенты, предусмотренные к выплате в соответствии с действующим законодательством. Поскольку трудовым договором истцу установлена заработная плата 57471 рубль в месяц, доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом трудовых обязанностей ответчиком не представлено, суд полагает соответствующим действующему законодательству довод истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы из расчета 57471 рубль за полностью отработанный месяц.

Суд относится критически к представленным в материалы дела ответчиком табелям учета рабочего времени, поскольку представленными истцом в материалы дела доказательствами опровергаются доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин в период с 25.03.20 по 13.05.20.

Суд относится критически к доводу истца о том, что решение Емельяновсокго районного суда по иску Терещенко К.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку данный довод противоречит буквальному толкованию ст. 61 ГПК РФ.

Отсутствие в течение трех дней в период пандемии по твердому убеждению суда является уважительной причиной отсутствия на работе.

К показаниям свидетеля Кирилова М.Г. о том, что истец не работал с 25.03.2020 по 13.05.2020 суд относится критически, поскольку по характеру работы Гаврин М.С. не должен был постоянно в течение рабочего дня находиться в офисе, характер работы предполагал исполнение трудовых обязанностей на строительных объектах, рабочее место свидетеля находится исключительно рядом с офисом ООО «НОВАЛЭНД». Более того, судом установлено нарушение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что является основанием к восстановлению на работе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврина Максима Сергеевича к ООО «НОВАЛЭНД» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск, не своевременную выплату заработной платы, арендной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Гаврина Максима Сергеевича на работе руководителем отдела материально-технического обеспечения ООО «НОВАЛЭНД» с 14.05.2020.

Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» в пользу Гаврина Максима Сергеевича заработную плату 99856 рублей 84 копейки, заработную плату за время вынужденного прогула 208248 рублей 04 копейки, за аренду автомобиля 2045 рублей 45 копеек, проценты 4303 рубля 09 копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего 334453 рубля 42 копейки, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «НОВАЛЭНД» государственную пошлину в сумме 6644 рубля 53 копейки в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в месячный срок по истечение 5 дней с момента оглашения- 8.09.2020.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.09.2020