Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2015 ~ М-595/2015 от 16.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » декабря 2015 года                            г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс Гмбх в лице представителя ООО «ЭОС» к Краснощекову О.А., Краснощекову В.А., Краснощекову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и О. был заключен кредитный договор на сумму "сумма" под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору были заключены договора поручительства с В. и К. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требований, по которому банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере "сумма". По условиям кредитного договора банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение ими, тем самым такое условие не противоречит закону и не ущемляет права заемщика как потребителя. В связи с этим просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму и расходы по уплате госпошлины "сумма".

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Краснощеков В.А. и Краснощеков В.О. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с решением суда согласны.

Представитель О. с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям по тем основаниям, что ответчик оплачивал кредит до июня 2012 года, в связи с чем срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ как даты, когда банк должен был выставить требование о досрочном погашении кредита. О переуступке прав требования по кредитному договору ни банк, ни истец его не уведомляли. Не оспаривает, что срок возврата кредита был продлен до декабря 2013 года.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «П» и О. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в сумме "сумма" под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного возврата кредита и уплатой процентов в соответствии с согласованным графиком погашения. За неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязательств предусмотрена неустойка. В числе особых условий договора предусматривалось обязательство банка и заемщика о неразглашении каким-либо способом третьим лицам содержащейся в договоре, его приложениях и документах информации, за исключением случае, предусмотренных законом и настоящим договором, в частности при передаче банком указанной информации, в т.ч. сведений о размере полученного заемщиком кредита и его погашении: третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав по настоящему договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования (п.8.7.4.3). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с изменением графика погашения, также указанный пункт изложен в новой редакции «третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав по настоящему договору и (или) обеспечению, включая уступку прав требования, в т.ч. путем публичного размещения информации о возможности уступки прав требования» (л.д. 12-24). Предоставление кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 41) и ответчиком по существу не оспаривается.

Также в материалах дела имеются договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО «П» с В. и К., которые обязались отвечать за исполнение О. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на условиях солидарной ответственности. Поручительство давалось на 8 лет (л.д. 26-30, 31-34). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ условия указанных договоров были изменены, в т.ч. в части установления нового срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и срока действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 39-40).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ГК РФ одним из оснований прекращения поручительства является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, заключенных в письменной форме, предусмотрен возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на тот же срок дано поручительство. Ответчиком не отрицается нарушение обязательств по возврату кредита в установленный срок и указывается на последнюю оплату в июне 2012 года, однако каких-либо сведений в подтверждение даты и суммы оплаты, а также существовавшей на тот момент задолженности, им не представлено.

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «П» (цедент) передал ЭОС Финанс ГмбХ (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в т.ч. заемщика О. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме "сумма", в т.ч. основной долг "сумма", проценты за пользование кредитом "сумма", неустойка "сумма" (л.д. 44-55).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

С учетом наличия нарушений заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отсутствия со стороны ответчиков данных об объеме неисполненных обязательств по нему к моменту передачи прав требования по кредитному договору истцу, суд принимает за основу представленные истцом сведения. Возможность уступки прав требования взыскания задолженности установлена законом и не смотря на то, что истец не обладает статусом кредитной организации, предусмотрена рассматриваемым кредитным договором применительно к содержащемуся в п.8.7.4.3 условию. Тем самым письменная форма договора уступки требования соблюдена, права заемщика как потребителя в данном случае применительно к разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушаются, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными. Сумма задолженности определена, иных данных о ее размере не представлено, доказательств ее уменьшения по сравнению с предъявленной к взысканию не имеется.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что в отношении основного долга она не может быть применена, поскольку срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи иска общий срок давности не истек. Нарушение же заемщиком обязательств по предусмотренному кредитным договором ежемесячному частичному возврату основного долга (в рассрочку) предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ лишь как основание требования досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами. Также срок исковой давности не может быть применен и к предъявленным к взысканию процентам за пользование кредитом, т.к. исходя из указанного в договоре цессии их размера применительно к суммам платежей в счет их погашения в имеющемся графике платежей по кредитному договору (приложение к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) и дате передачи прав по нему цессионарию усматривается, что они по сумме соотносятся с периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах общего срока давности к дате подачи иска.

Одновременно с этим суд считает, что требования к поручителям по рассматриваемому кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока, на который поручительство было дано (ДД.ММ.ГГГГ), совпадающего со сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства, который более не продлевался.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (представитель ООО «ЭОС») удовлетворить частично.

Взыскать с Краснощекова О.А. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (представитель ООО «ЭОС») "сумма" задолженность по кредитному договору, "сумма" в счет возврата госпошлины. Всего "сумма".

В иске к Краснощекову В.А. и Краснощекову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                                         В.В.Лопутнев