Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1132/2014 от 28.11.2014

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок №4 г.Петрозаводска РК

№12^А-1132/14-24

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Богданова Анатолия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Богданова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19.11.2014 года Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> по тем основаниям, что он <данные изъяты> на <адрес> передал управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения – гражданину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С постановлением мирового судьи не согласен Богданов А.В., обратился с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Богданов А.В не знал, что С. находился в состоянии алкогольного опьянения, тот утаил данное обстоятельство от Богданова А.В. Кроме того, полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, хотя в протоколе указано, что прилагается акт, однако данного документа в деле нет.

В судебном заседании Богданов А.В., его защитник Белягов С.И., доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав участников процесса, С., исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Богданов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> передал управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения – гражданину С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в связи с чем, в отношении Богданова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении в отношении С.; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску С..;

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен сразу после выявления правонарушения в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Богданову А.В. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Правовая квалификация содеянного Богдановым А.В. по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Доводы заявителя о несогласии с правонарушением, судья расценивает как способ защиты, считает их несостоятельными, т.к. они противоречат совокупности приведенных выше доказательств.

Ссылка Богданова А.В. на то, что он не знал, что С. будет управлять его автомобилем с состоянии алкогольного опьянения, не обоснована. Как следует из представленных материалов, при освидетельствовании С. на состояние алкогольного опьянения у него имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, которые не могли остаться не замеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали их в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении С. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В свою очередь, Богданов А.В., передавая управление принадлежащим ему автомобилем С., был обязан убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния. Следовательно, при должной внимательности Богданов А.В. мог обнаружить наличие у С. признаков опьянения.

Иные доводы жалобы на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение.

Объективных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно, чтобы сделать категоричный вывод о виновности Богданова А.В.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Данные о малозначительности с учетом общественной опасности отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 19 ноября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Богданова Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых