Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2011 (2-7823/2010;) ~ М-5862/2010 от 09.11.2010

Дело № 2- 1467/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 02.09.2011 года                                                                                      г.Пермь

                 Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Отиновой Т.Н.,

с участием истцов Кириевской М.Э., Власовой Л.Н., Карецкой Н.Д.,

Мясниковой В.В., Флягиной А.А.,

представителя истицы Кириевской М.Э. Зотина А.В.,

ответчика и одновременно представителя соответчика ТСЖ «<адрес>» Лузина В.М., ответчицы Зайковой Л.П., представителя ответчиков Чикулаев Р.В.,

третьих лиц , , , , , , , ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

, , , , , , , ,

                к , , , ТСЖ «<адрес>» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ дома по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,       

У С Т А Н О В И Л:

                Истцы обратились в суд с иском, мотивируя его тем, что они являются членами ТСЖ « <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания был выбран способ управления многоквартирным домом - через ТСЖ «<адрес>», в состав правления ТСЖ вошли , ФлягинаА.А., , ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ были дополнительно в состав правления ТСЖ были избраны еще 9 человек, в результате чего правление ТСЖ состояло из 12 человек, а именно: , , , , , , , , , Ю.Нуделева В.С., , В нарушение ч. 1,2 ст. 143 ЖК РФ из 12 членов правления ТСЖ 4 члена не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: , , ,

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСЖ, на котором был избран новый состав членов правления ТСЖ, а именно: , , , , , , , , , , ДД.ММ.ГГГГ на заседании нового правления ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ, избранного ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола правления ТСЖ №, был избран новый председатель правления ТСЖ - На заседании правления ТСЖ участвовали 8 человек из 12 членов правления: , , , , , , , Также присутствовали и , которые не были членами правления ТСЖ. Поэтому считают, что председатель правления ТСЖ в нарушение Устава ТСЖ и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ был избран не из числа членов правления ТСЖ. Истица не принимала участие в указанном собрании правления и не просила освободить ее от должности председателя правления ТСЖ, на тот момент в ТСЖ была председателем правления

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ во главе с председателем правления проводилось собрание членов ТСЖ в очной форме по <адрес>. Данное собрание проведено с нарушением действующего законодательства и Устава по следующим основаниям.

               На указанном собрании присутствовало 65 человек, которые расписывались в реестре участвовавших в собрании, при этом многие участники собрания расписывались за себя и за членов своей семьи, соседей по квартире, которые в действительности не присутствовали на собрании. Так, ФИО1, собственник кв. №, расписалась за себя и за ФИО2 (кв. №).

объявил, что на собрании присутствует 148 человек и что имеется кворум. Однако, общее количество членов ТСЖ составляет 481 человек, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кворума для голосования по вопросам повестки собрания членов ТСЖ на этом очном собрании членов ТСЖ не было.

               Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании приняло участие 278 членов ТСЖ, что составляет -%- от общего числа членов ТСЖ. В действительности на собрании присутствовало не более 70 человек.

                В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены правления во главе с ходили по дому и собирали с жителей дома подписи в реестре принимавших ДД.ММ.ГГГГ участие в очном собрании. При этом многие жители дома расписывались за себя и за членов своей семьи и соседей. Так, ФИО3 (кв. №) расписалась ДД.ММ.ГГГГ в реестре принимавших ДД.ММ.ГГГГ участие в очном собрании. К истцам , , подходил с просьбой расписаться в реестре принимавших ДД.ММ.ГГГГ участие в очном собрании.

                Также полагают, что отсутствовало надлежащее уведомление всех членом ТСЖ о предстоящем собрании ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 146 ЖК РФ истцы, за исключением и , не принимали участие в голосовании и не знали о дате его проведения. Уведомление членов ТСЖ о предстоящем собрании происходило посредством вручения жителям дома счетов-квитанций об оплате жилищно - коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., где на обороте размещалась информация о собрании. Ни истцы, ни иные собственники многоквартирного дома не получали никакого уведомления о проведении указанного собрания, также истцы не получали счетов-квитанций за ДД.ММ.ГГГГ., на обороте которых размещалась информация о собрании. О проведении собрания членов ТСЖ истцам стало известно от других жителей многоквартирного дома.

                В нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ на собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы, не включенные в повестку дня, указанной в уведомлениях о собрании в счетах - квитанциях. В повестке дня, указанной в уведомлении на обороте счетов-квитанций и в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не было сведений об избираемом составе правления. Не ясно, каким образом в состав правления были включены , , , а также неизвестно, когда и как из состава правления был исключен

                  Просят признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения правления ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

                  В судебном заседании истцы , , , на иске настаивают.

                  Истица на иске настаивает и пояснила, что Главатских ей передавала 77 заявлений от жильцов дома о вступлении их в члены ТСЖ, она расписалась и взяла эти заявления. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ обсуждался о вступлении в члены ТСЖ в отношении указанных 77 жильцов дома. Поскольку они не представили документы о праве собственности на квартиры, этот вопрос отложили. Впоследствии пришли к выводу о том, что эти заявления могут быть в любой форме. Поэтому она отметила в книге ТСЖ о вступлении в члены ТСЖ указанных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила 2 конверта, в которых было 104 заявления жильцов дома о вступлении в члены ТСЖ. Позднее почтой поступило еще 4 заявления. Все указанные заявления были переданы -ДОЛЖНОСТЬ- Сентябовой. Утверждает, что на заседание правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ ее не приглашали и она на данном заседании не присутствовала.

                  Представитель истицы иск поддерживает.

                  Истцы , , , при рассмотрении дела не принимали участия, извещены о судебном заседании. Просят рассматривать дело в их отсутствие. Истец от иска отказался, судом вынесено определение о прекращении производство по делу в этой части.

                Ответчик , который одновременно является и представителем ответчика ТСЖ «<адрес>», а также ответчики , представитель всех ответчиков по делу иск не признали.

                 Ответчики и представили в суд письменное возражение по иску ( л.д.1-8 т. 4), доводы которого подтвердили в судебном заседании. Из возражения и их пояснений следует, что а ТСЖ «<адрес>» сложилась крайне конфликтная ситуация по поводу состава правления ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заочного общего собрания собственников было избрано правление ТСЖ, в состав которого входили , , , председателем правления была избрана ДД.ММ.ГГГГ на основании Устава ТСЖ было проведено общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, которым было принято решение о дополнительном избрании в состав членов правления ТСЖ , , , а ДД.ММ.ГГГГ правление из своего состава избрало председателем ТСЖ

                 Считают, что собрание членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено незаконно и поэтому его результаты нельзя принимать во внимание при рассмотрении данного дела.

                 К председателю правления ТСЖ были претензии по поводу качества ее работы, а председателем правления ТСЖ были приняты меры по нормализации жизни дома, его поддерживает большинство собственников квартир дома. В целях преодоления конфликта по поводу органов управления было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ в очной форме. Уведомления о проведении общего собрания были направлены всем членам ТСЖ не позднее чем за десять дней до даты его проведения под расписку в реестре членов ТСЖ. Также уведомление л проведении собрания было напечатано на оборотной стороне счета-извещения на оплату коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация участников собрания не велась. В целях фиксации волеизъявления участников собрания был составлен специальный документ - реестр голосования. Все участники собрания проголосовали путем проставления в реестре личной подписи и вариантов ответа на вопросы повестки дня. По окончании общего собрания было решено подвести итоги голосования на основании указанного реестра. Поскольку к моменту окончания собрания некоторые его участники обратились к организаторам собрания с просьбой не подводить итоги, так как многие но не смогли принять участия в собрании по различным уважительным причинам, было принято решение продолжить голосование на следующий день.

                 Поэтому в соответствии с п. 10.2.4. Устава ТСЖ «<адрес>» и п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ было проведено голосование посредством опроса в письменной форме по вопросам повестки дня. Результаты общего собрания были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председателе правления был признан

                 Считают, что не доказаны доводы истцов о том, что они не знали о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, так как истцам направлялись уведомления на счетах-квитанциях.

                 Утверждают, что имелся кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент проведения общего собрания в ТСЖ было 359 членов, обладающих в совокупности 9772,94 голосами, приняли участие 221 члена ТСЖ, обладающих в совокупности 5678,4 голосами. Таким образом, кворум для проведения собрания имелся. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелась техническая ошибка в количестве членов ТСЖ.

                 Считают, что истцы не доказали, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ членов ТСЖ было не 359, а больше. Представленные истцами в суд заявления от собственников квартир о вступлении в члены ТСЖ у ответчиков вызывают сомнения, поскольку о наличии этих заявлений правлению и ТСЖ не было известно на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, доказательства получения этих заявлений правлением ТСЖ суду не представлены.              

ДД.ММ.ГГГГ был избран новый состав правления, председателем правления вновь избран , что подтверждает волеизъявление членов ТСЖ, как на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, так и на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

                Ответчик в судебном заседании утверждает, что истица присутствовала на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ. По поводу проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что собрание проводилось в соответствии с повесткой дня, было проведено голосование. С этой целью выдали всем письменные реестры с указанием номеров вопросов, часть реестров раздали присутствующим на собрании членам ТСЖ. Регистрация участников собрания не велась. Поскольку было уже позднее время, они не стали считать голоса. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра в течение дня в помещение правления приходили члены ТСЖ и голосовали по повестке дня в реестрах, фактически был проведен письменный опрос членов ТСЖ. Ему Флягина не передавала заявления жильцов дома о вступлении в члены ТСЖ.

                Представитель ответчиков в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в возражении по иску. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Флягина присутствовала на заседании правления и по ее личной просьбе она была освобождена от должности. Ранее Флягина допустила растрату, поэтому к ней были серьезные претензии по работе. Также считает, что ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ имело право на проведение собрания в форме письменного опроса.

                Ответчица при рассмотрении дела не принимала участия, неоднократно извещалась судом по последнему ее известному месту жительства о судебном разбирательстве. В судебном заседании установлено, что ответчица длительное время отсутствует в своей квартире, это обстоятельства признали все участники процесса. Согласно акта ответчица по последнему известному месту жительства отсутствует, в ее почтовый ящик было отпущено судебное извещение. С учетом того, что судом были приняты все меры к ее извещению, предусмотренные ст.ст. 113,115 ГПК РФ, у ответчицы имеется представитель, ответчица в ходе судебного разбирательства сменила свое место жительства, при этом не поставив в известность суд, суд в соответствии со ст. 116, 118 ГПК РФ считает, что она извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве. С учетом того, что ранее ответчица просила рассматривать дело в ее отсутствие ( л.д. 49,197 т.2), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы

                 Судом были привлечены к участию в деле все члены ТСЖ «<адрес>» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-42 т.4). Судом были приняты все возможные меры к извещению всех третьих лиц, часть третьих лиц была извещена лично под подпись лицами, участвующими в деле, некоторым лицам были отпущены судебные извещения в их почтовые ящики, что подтверждается соответствующими актами. Также суд учитывает, что в ТСЖ проводились общие собрания, на которых была доведена информация о рассмотрении данного дела. Поэтому суд считает, что все третьи лица извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве и судом предоставлена для всех членов ТСЖ «<адрес>» реальная возможность принять участие при рассмотрении данного дела.

                 Третье лицоГлаватских З.М. в судебном заседании согласна с иском. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление о вступлении в члены ТСЖ и являлась членом ТСЖ, хотя ее голос не учли при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ. Ей извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не направляли, но она получила счет - квитанцию с информацией о собрании, поэтому пошла на собрание ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом собрания велась регистрация участников собрания и она напротив своей фамилии поставила подпись. Она лично сосчитала всех присутствующих на собрании, было 65 человек. По результатам собрания проводилось голосование путем поднятия руки, но результаты голосования не были объявлены. Позднее ей письменный реестр для голосования не передавали и она нигде не расписывалась.

                 Третье лицо пояснила, что была членом правления старого состава, о проведении заседания правления ДД.ММ.ГГГГ ее и Флягину не известили, они на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ в помещение правления ТСЖ пришла Главатских и принесла пачку заявлений от собственников квартир о вступлении в члены ТСЖ. Поскольку не были приложены документы о праве собственности на квартиры, эти заявления не были приняты. В ДД.ММ.ГГГГ Флягина забрала у Главатских эти заявления, потом эти заявления хранились у -ДОЛЖНОСТЬ- Сентябовой. Флягина никогда не просила освободить ее от должности. ДД.ММ.ГГГГ Флягина на заседании правления ТСЖ не просила освободить ее от должности. По обстоятельствам проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ подтвердила пояснения

                Третьи лица , в судебном заседании с иском не согласны, на собрании ДД.ММ.ГГГГ они не присутствовали, но знали о проведении этого собрания.

                Третье лицо не смог высказать свое отношение к иску, пояснил, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, а собственником другой доли является <данные изъяты>, за которую он без доверенности расписался в реестре голосования. Обстоятельства проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

                Третье лицо не смог пояснить свое отношение к иску, пояснил, что перед собранием ДД.ММ.ГГГГ он расписывался в каком-то реестре за себя и членов своей семьи на основании доверенности. На собрании было около 200 человек. После голосования пытались подсчитать голоса, объявлялись результаты голосования, истцы были против, кричала, что нет кворума, а Лузину принесли реестры и он сказал, что кворум есть.

                 Третье лицо с иском была не согласна. Суду пояснила, что она являлась членом правления, на правлении ДД.ММ.ГГГГ присутствовали она, Микишев, , , Нуриханова, Флягина. Флягина попросила освободить ее от должности председателя правления ТСЖ и ее просьбу удовлетворили. Но потом Флягина стала говорить, что хочет работать председателем правления ТСЖ. На собрании ДД.ММ.ГГГГ была счетная комиссия, которая после голосования путем поднятия рук занималась подсчетом голосов, результаты голосования сразу объявляли. Также была всем розданы реестры для голосования. Лузин сказал, что по результатам голосования принято решение по каждому вопросу. Не может сказать, велась ли регистрация присутствующих членов ТСЖ. На следующий день в правление люди приносили заполненные реестры для голосования. Потом голоса по этим реестрам считали Синтябова, , , Колмогорова и она.

                 Третье лицо пояснила, что не является членом правления ТСЖ и не является членом ТСЖ, но регулярно посещала все заседания правления ТСЖ вместо <данные изъяты> ФИО4, которая являлась членом правления и членом ТСЖ. При ней Флягина не отказывалась от своей должности. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на заседании правления, Флягина тоже была на этом заседании и она не просила освободить ее от должности.

                 Третьи лица и в суд не явились, представили в суд заявления, согласно которым бланк для вступления в члены ТСЖ они лично не подписывали.

                 Третьи лица , , , подали в суд заявления, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ они подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ «<адрес>».

                 Третьи лица , подали в суд заявления, согласно которым они в период до ДД.ММ.ГГГГ подавали заявления о вступлении в члены ТСЖ «<адрес>», на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало не более 65 человек.

                 Третьи лица , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Аношина г.А., , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , при рассмотрении дела не принимали участия, подали в суд письменные возражения по иску, согласно которых и с иском не согласны.

                 Остальные третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, в суд не явились, но все были извещены о судебном разбиретельстве.

                 Суд, выслушав лица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

                  В соответствии с ч. 1,4 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

                  Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

                  Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

                  Из положений ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

                  К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

                 Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

                 Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

               В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

                В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

                Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

                Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

             Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

                Согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

                Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

                Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

                Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества.

                Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

            Из положений ч. 3,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

                    В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

     В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

          Согласно ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

                   Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

                   Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

                   Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

                   Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

                  Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Впоследствии на основании протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<адрес>» ( далее ТСЖ). Также было избрано правление ТСЖ, в состав которого вошли: , , ( л.д. 28,31 т. 1). На основании протокола № заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ была избрана членом правления ТСЖ «<адрес>» ( л.д. 30 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ТСЖ были дополнительно в состав правления ТСЖ были избраны еще 9 человек, в результате чего правление ТСЖ состояло из 12 человек, а именно: , , , , , , , , , , , , при этом в нарушение ч. 1,2 ст. 143 ЖК РФ из 12 членов правления ТСЖ 4 члена не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, а именно: , , , ( л.д. 29 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ТСЖ «<адрес>», на котором был избран новый состав членов правления ТСЖ, а именно: , , , , , , , , , , ДД.ММ.ГГГГ на заседании нового правления ТСЖ председателем правления ТСЖ была избрана ( л.д. 56-57 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» дополнительно были избраны в члены правления , и ( л.д. 136 т.1).

                  Таким образом, в ТСЖ «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ существовало правление в старом и новом составе. В настоящее время имеется спор по поводу законности избрания нового правления, где председателем правления избрана

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ТСЖ«<адрес>», избранного ДД.ММ.ГГГГ, была освобождена от должности председатель правления , избран новый председатель правления ТСЖ , решение заседания правления было оформлено в виде протокола № ( л.д. 158 т.1).

                  Из протокола № следует, что на заседании правления ТСЖ участвовали 8 человек из 15 членов правления: , , , , , , ,

                  Также согласно протокола № следует, что выступила с информацией о поступлении в правление ТСЖ заявления от с просьбой освободить ее от должности председателя правления ТСЖ, после чего принято единогласное решение об освобождении от должности председателя правления ТСЖ.

                  Однако, в судебном заседании истица пояснила, что никогда заявление об освобождении от должности председателя правления ТСЖ она не подавала, в устной форме она также не заявляла об этом, о проведении ДД.ММ.ГГГГ правления ее не извещали, на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала.

                   Суд не может согласиться с доводами ответчиков в части того, что в устной форме просила ее освободить от должности на заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ и что поэтому ее освободили от должности ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестке дня данного заседания не стоял вопрос о рассмотрении заявлении об освобождении ее от должности, а в конце указанного протокола по третьему вопросу имеется приписка о принятии к сведению заявления об освобождении ее от должности председателя правления ТСЖ ( л.д. 188 т.2). Вместе с тем, , , утверждают, что никогда не просила освободить ее от должности.

                 В соответствии со ст. 147 ЖК РФ и п.11.7 Устава ТСЖ ( л.д. 37 об.) заседание правления ТСЖ созывается председателем. Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения факт того, что созвала ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ и что , а члена правления известили о заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ.

                 Письменное заявление об освобождении ее от должности суду не представлено.

                 Из протокола № следует, что выступила с информацией о поступлении в правление ТСЖ заявления от с просьбой освободить ее от должности председателя правления ТСЖ. Однако, непонятно, в связи с чем не заслушали по этому вопросу, если она присутствовала на этом заседании правления, и почему она, как председатель правления ТСЖ не подписала этот протокол, что является прямым нарушением п.11.7 Устава ТСЖ ( л.д. 37 об. Т.1).

                 На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ высказывала свое несогласие по поводу отстранения ее от должности. Также она подавала письменные заявления в правоохранительные органы в связи с незаконным отстранением ее от должности председателя правления ТСЖ ( л.д. 15-16 т. 1).

                  У суда вызывают сомнения пояснения ответчиков , и третьего лица о том, что присутствовала на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объективно их доводы ничем не подтверждаются. Суд учитывает, что между сторонами имеются крайне неприязненные отношения, в ТСЖ имеется конфликтная ситуация по поводу руководства ТСЖ.

                  Кроме того, в соответствии со ст. 145 ЖК РФ досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, поэтому правление ТСЖ было неправомочно решать вопрос об освобождении от должности председателя правления ТСЖ

                  Все эти противоречия и доказательства в совокупности дают суду основания сделать вывод о том, что ответчики не доказали, что присутствовала на заседании правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ и что она просила ее освободить от должности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что заседание правления ТСЖ «Максима Горького, 65» ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствие необходимого кворума ( доказано, что присутствовало 7 человек из 15; даже если предположить, что присутствовала на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ, то она не могла принимать участие при голосовании, поэтому и в этом случае кворума не было), заседание проведено не по инициативе председателя правления ТСЖ , в ее отсутствие, не подавала заявление об освобождении ее от должности, у правления ТСЖ отсутствовали законные полномочия по досрочному прекращению полномочий председателя правления ТСЖ, следовательно не было оснований и для избрания нового председателя правления ТСЖ

                   Поэтому суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, следует признать решение правления товарищества собственников жилья «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

                   Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ «<адрес>» было проведено общее собрание членов ТСЖ «<адрес>» в очной форме по <адрес>., оформленное протоколом № ( л.д. 157 т.1) Суд считает, что данное собрание проведено с нарушением жилищного законодательства и Устава ТСЖ «<адрес>» по следующим основаниям.

                   О проведении общего собрания и повестке дня члены ТСЖ были уведомлены посредством вручения жителям дома счетов-квитанций об оплате жилищно - коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., где на обороте размещалась информация о собрании ( л.д. 61 т.1, 189 т.2). Из указанного уведомления следовало, что было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья. В этом уведомлении указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.                 

                   В соответствии со ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

                   Однако, в нарушение указанных положений жилищного законодательства, а также п. 10.2.4 Устава ТСЖ «<адрес>», председателем ТСЖ было начато проведение общего собрания членов ТСЖ без проверки кворума.

                   Судом установлено, что у правления ТСЖ отсутствовали сведения о точном количестве членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ. Даже в ходе судебного разбирательства сведения, представленные ответчиками о количестве членов ТСЖ постоянно менялись, между сторонами имелся спор по количеству членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

                 Из пояснений ответчиков и их представителя следует, что регистрация присутствующих членов ТСЖ на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не велась. Из протокола № следует, что присутствует 278 членов ТСЖ из 481 члена ТСЖ «<адрес>». Однако, указанная в протоколе информация не подтверждена доказательствами.

                 В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало много людей, но их точное количество и сколько среди них было членов ТСЖ неизвестно.

                 Из пояснений третьих лиц, истцов, ответчиков следует, что в ходе проведения общего собрания лица, участвующие в собрании, по каждому вопросу повестки дня голосовали путем поднятия руки, а кто-то вел подсчет этих голосов. Однако, в протоколе № отсутствуют сведения о выборе счетной комиссии, поэтому непонятно кто и на каком основании вел подсчет голосов, каким образом результаты этих подсчетов были оформлены.

                Председателем правления ТСЖ было принято решение о проведении голосования путем письменного опроса, для чего всем присутствующим были переданы реестры голосования ( л.д. 137-155).

                Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что на следующий день после собрания и позднее в правление ТСЖ подходили члены ТСЖ и расписывались в указанных реестрах, также подписи собирались членами правления путем обхода квартир <адрес>.

                В реестрах не указано содержание вопросов, за которые голосовали жители дома, а только номера вопросов, что могло ввести в заблуждение по сути голосования лиц, участвующих в голосовании.

                В реестрах отсутствуют сведения о количестве площади, принадлежащей каждому члену ТСЖ, принявшему участие в голосовании, а также имеющееся у него количество голосов.

                Некоторые лица, принявшие участие в голосовании, не являлись собственниками ТСЖ. Многие лица расписывались за себя и за другого члена ТСЖ, при этом в реестре не указано, на основании чего эти лица голосовали за других лиц.

               Установлено, что часть лиц, участвующих в письменном опросе, голосовали в реестрах, хотя и не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а часть членов ТСЖ, в том числе Киреевская, Флягина и Главатских, присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, но не были опрошены в письменном виде. Значительная часть членов ТСЖ вообще не была опрошена.

               Проведение общего собрания в виде письменного опроса законом и Уставом ТСЖ не было предусмотрено. Фактически общее собрание членов ТСЖ перешло в общее собрание в форме заочного голосования. Однако, при этом не были соблюдены положения ст.ст. 45-48 ЖК РФ, регулирующие порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования.

               Все вышеуказанные нарушения жилищного законодательства являются существенными и дают суду основания для признания решение общего собрания членов товарищества собственников жилых и нежилых помещений дома по <адрес>, недействительным.

               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

                                                                Р Е Ш И Л:

               Признать решение правления товарищества собственников жилья «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

                Признать решение общего собрания членов товарищества собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

                 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

                Судья                                                                                                         Л.Я.Кетова