Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-201/2019 от 07.06.2019

Материал № 13а-201/2019

Дело №2а-262/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                                   29 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Рогачевой А.В.,

при секретаре     Сосункевич А.О.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Юркова Дмитрия Семеновича о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Юрков Д.С. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов в период рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению Юркова Д.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю. Понесенные судебные издержки подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования о признании бездействия административного ответчика незаконным удовлетворены, просит возместить затраты на оплату юридической помощи в сумме 30 000,00 руб., указанную сумму расходов взыскать с Управления ФССП по Приморскому краю.

         В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного истца – адвокат Хаблак В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

         Представитель Управления ФССП по Приморскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления административного истца, не явился в судебное заседание. Направил возражения против возмещения судебных расходов, поскольку заявленная административным истцом сумма расходов не разумна и чрезмерна. В обоснование указал, что требования административного истца Юркова Д.С. удовлетворены частично, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о высокой сложности дела, подготовки по жалобе, проведения глубокого анализа материалов дела (направление запросов, сбор доказательств), соразмерных заявленной сумме судебных расходов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

       Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Вопрос о возмещении судебных расходов рассматривается судом в порядке ст. 154 КАС РФ, в рамках уже рассмотренного административного дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Юркова Д.С. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю С в части непринятия мер по отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, снятии ареста с денежных средств в рамках исполнительного производства №; в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

       В подтверждение понесенных судебных расходов административным истцом представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрковой Л.Н., действующей в интересах Юркова Д.С. (доверитель), и адвокатом Хаблак В.В. (поверенный), по условиям которого адвокат Хаблак В.В. обязался за вознаграждение изучить документы Доверителя по вопросу обжалования действий судебного приставов-исполнителей, осуществлять защиту Доверителя по данному делу в судебных инстанциях. Квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт внесения суммы в размере 30 000 руб. по договору поручения.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

        Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

       Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд полагает, что заявление административного истца Юркова Д.С. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000,00 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и объему оказанных услуг.

       При этом суд принимает во внимание объем проделанной представителем административного истца работы, категорию и сложность дела, объем документации исполнительного производства, участие представителя административного истца в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, частичное удовлетворение заявленных требований.

       Руководствуясь ст. ст. 111, 112, 154 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заявление административного истца Юркова Дмитрия Семеновича о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

       Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Юркова Дмитрия Семеновича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

       На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                             А.В. Рогачева