Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5229/2016 ~ М-5167/2016 от 25.07.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года

Дело № 2-5229/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             Кузнецовой Т.С.

при секретаре                     Мымриковой В.В.

с участием истца                     Касьян В.Н.

представителя истца                Притчина С.С.

представителя ответчика             Хохлова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьян В.Н. к Касьян А.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Касьян В.Н. обратился в суд с иском к Касьян А.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что 18 июня 2016 года умерла его мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В установленный срок обратился к нотариусу Парфеновой В.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на что ему было разъяснено, что имеется завещание ФИО1, которым она завещала вышеуказанную квартиру своему внуку Касьян А.А.

Полагал данное завещание недействительным.

Так, в 2012-2013 годах у ФИО1 было обнаружено заболевание – <данные изъяты>.

Полагал, что ФИО1, не осознавая последствий, доверяя убеждениям ФИО2, подчиняясь ей вследствие повышенной внушаемости и не отдавая отчет своим действиям, не имея способности руководить ими, оформила вышеуказанное завещание.

Кроме того, со слов нотариуса ему стало известно, что завещание было составлено на основании справки от врача о вменяемости ФИО1 и не в присутствии ФИО1

С матерью отношения были хорошие, доверительные. В последнее время проживал вместе с ней в вышеуказанной квартире, осуществлял уход за ней, оказывал помощь, когда не был занят на работе. Она говорила, что после смерти наследство останется ему, о наличии завещания, намерении передать свое имущество Касьян А.А. не упоминала. Мать ответчика – ФИО2 ухаживала за ФИО1 в его отсутствие. Касьян А.А. также проживал в вышеуказанной квартире, однако за бабушкой не ухаживал, часто отсутствовал, а когда находился дома, проводил время в своей комнате.

Недееспособной, ограниченно дееспособной ФИО1 в установленном порядке не признавалась, в общении она была адекватна, однако часто жаловалась на головную боль, забывала что-то из разговора и переспрашивала.

Полагал, что на момент составления завещания ФИО1 находилась в состоянии, в котором не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, находилась под давлением со стороны матери ответчика, а порядок составления завещания был нарушен.

Просил признать завещание, составленное ФИО1, недействительным.

Представитель истца Притчин С.С. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ранее, в судебном заседании 09 августа 2016 года, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с бабушкой ФИО1 проживал длительное время, около восьми лет, оказывал ей необходимую помощь. На момент составления завещания бабушка никаких медицинских препаратов не принимала, была осмотрена врачом-психиатром, после чего на дом пришла нотариус и составила завещание. При оформлении завещания не присутствовал.

Представитель ответчика Хохлов К.С. в судебном заседании полагал иск необоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, просил в его удовлетворении отказать.

Третье лицо – нотариус нотариального округа города Мурманска Парфенова В.С. в судебном заседании пояснила, что завещание подписывалось и удостоверялось дома у ФИО1, только в присутствии последней, с соблюдением тайны завещания, после установления личности наследодателя. Данным завещанием умершая выразила свою волю относительно судьбы наследственного имущества. ФИО1 на момент составления и подписания завещания была дееспособной, была освидетельствована врачом-психиатром, о чем была предоставлена справка, понимала характер и значение своих действий и отдавала им отчет, находилась в памяти и здравом уме. Перед составлением завещания ФИО1 была опрошена ею, выяснены все детали документа, разъяснены последствия составления завещания. Процедура составления завещания была полностью соблюдена.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские карты на имя ФИО1 и дело медико-социальной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

    Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как следует из пункта 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

    Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 данного Кодекса.

Несоблюдение установленных данным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    Как следует из положений статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Касьян В.Н. является сыном ФИО1, ответчик Касьян А.А. - внуком ФИО1

24 сентября 2015 года ФИО1 оформила завещание, по условиям которого все принадлежащее ей имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала Касьян А.А.

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Мурманск Парфеновой В.С., зарегистрировано в реестре за №.

Из завещания № от 24 сентября 2015 года усматривается, что его текст был записан нотариусом со слов ФИО1 Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Оспариваемое завещание отменено или изменено не было, принято нотариусом в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1

18 июня 2016 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП №, выданным отделом ЗАГС администрации города Мурманска 20 июня 2016 года.

На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>.

Доводы истца и его представителя о том, что на момент составления завещания ФИО1 не понимала значения своих действий и в силу болезненного состояния не руководила ими, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как усматривается из представленных в материалы дела медицинских документов, ФИО1 при жизни имела следующие заболевания: <данные изъяты>.

24 сентября 2015 года ФИО1 была освидетельствована врачом-психиатром МОПНД для решения вопроса о возможности проведения нотариальных действий. Согласно справке врача по результатам осмотра ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в проведении любых нотариальных действий, приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 августа 2016 года по делу назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 06 сентября 2016 года № ФИО1 с 2015 года (согласно представленной медицинской документации), в том числе в юридически значимый период (на момент составления завещания 24 сентября 2015 года), и до момента смерти обнаруживала <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 в момент подписанию ею завещания 24 сентября 2015 года могла осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, реально оценивать окружающую действительность, самостоятельно принимать решения, изъявлять свою волю.

Согласно выводам психолога, приведенным в данном заключении экспертов, какие-либо объективные данные о наличии у ФИО1 каких-либо индивидуально-психологических особенностей (в том числе повышенной внушаемости, подчиняемости), которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации (в момент подписания ею завещания 24 сентября 2015 года), отсутствуют.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, учитывая, что оно выполнено комиссией в составе врачей-экспертов, имеющих необходимое образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности, заключение мотивированно и содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом при назначении комплексной экспертизы вопросы.

Из пояснений нотариуса Парфеновой В.С., данных в судебном заседании, следует, что при составлении завещания ею были приняты во внимание выводы врача-психиатра МОПНД, сделанные по результатам осмотра ФИО1 и изложенные в представленной ей справке, до оформления завещания выяснена воля завещателя, завещание оформлено с соблюдением требований действующего законодательства, было прочитано и подписано собственноручно ФИО1 в ее присутствии.

Оснований ставить под сомнение пояснения третьего лица по делу у суда не имеется, они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и им не противоречат.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, вопрос о признании ФИО1 недееспособной и установлении над ней опеки в установленном законом порядке не разрешался и не ставился.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено, а судом не установлено.

Напротив, имеющимися по делу доказательствами подтверждается, что действия ФИО1 носили непротиворечивый и осознанный характер. При этом ФИО1 с 24 сентября 2015 года и до момента ее смерти 18 июня 2016 года имела возможность отменить или изменить завещание либо составить иное, однако этого не сделала, что свидетельствует о добровольном и осознанном совершении завещания. Доказательства, подтверждающие наличие в указанный период грубых нарушений психических функций в поведении ФИО1, отсутствуют.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что само содержание оспариваемого завещания и порядок его составления соответствуют закону, оснований полагать, что ФИО1 на момент составления и подписания завещания 24 сентября 2015 года не отдавала отчет своим действиям, не могла ими руководить, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Касьян В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьян В.Н. к Касьян А.А. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Т.С. Кузнецова