Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-486/2015 ~ М-258/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-486/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши УР 26 февраля 2015 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

с участием помощника прокурора Алнашского района УР Титова И.В.,

председателя ООО «Коммунар» Посадова О.В.,

судебного пристава-исполнителя Алнашского РОСП Васильева С.В.,

при секретаре Губкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коммунар» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммунар» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Васильева С.В. от дд.мм.гггг недействительным, приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по настоящему заявлению и прекратить исполнительное производство №*** от дд.мм.гггг.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить обязательства в полном объеме. Должником подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – водонапорные башни у ООО «Коммунар» нет, и в соответствии со ст.234 ГК РФ как юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имущество в течение пяти лет, приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность) не имеет возможности, так как ООО «Коммунар» создано и зарегистрировано дд.мм.гггг, что менее 15 лет. Взыскание исполнительского сбора с должника производится на основании пункта 1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, которые являются уважительными причинами неисполнения судебного документа.

В судебном заседании председатель ООО «Коммунар» Посадов О.В. от заявленных требований отказался в связи с необходимостью обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просил производство по делу прекратить.

Представитель Алнашского РОСП Васильев С.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Помощник прокурора Алнашского района Титов И.В. против принятия судом отказа заявителя от заявления не возражал, просил прекратить производство по делу.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования прокурора Алнашского района в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Коммунар» о приостановлении незаконной деятельности по добыче и реализации подземных вод до получения лицензии. На ООО «Коммунар» возложена обязанность – в срок до дд.мм.гггг получить лицензию на добычу и реализацию природных ресурсов – подземных вод из двух буровых скважин, расположенных по адресу: <***> Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа Можгинского районного суда по решению суда возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ООО «Коммунар», которому в 5-дневный срок предложено добровольно исполнить решение суда.

дд.мм.гггг в связи с тем, что должник ООО «Коммунар» в установленный для добровольного исполнения срок, возложенную на него решением суда от дд.мм.гггг обязанность не исполнил, судебным приставом-исполнителем Алнашского РОСП Васильевым С.В. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Коммунар» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В данном случае судом установлено, что права и интересы заявителя возможно разрешить в ином порядке, при таких обстоятельствах отказ представителя заявителя от заявления не противоречит вышеупомянутым нормам закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии со ст. 39 п. 2 ГПК РФ суд принимает отказ заявителя от заявления.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39,220,221,224,225,248 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «Коммунар» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекратить, указав сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.С. Байсарова