Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2015 ~ М-48/2015 от 02.02.2015

Дело № 101/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2015 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автухова Л.А. к Страпчуку М.А. о взыскании платы за сервитут

установил:

Автухов Л.А. обратился с иском к Страпчуку М.А. о взыскании платы за пользование сервитутом, установленном на земельном участке №, расположенном по адресу ..., ...», участок № на основании решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. в виде единовременной выплаты в сумме ... рублей и ежемесячных выплат в сумме ... рублей.

В последующем истец исковые требования увеличил, просил взыскать плату за землю в виде единовременной выплаты в сумме ... рублей и ежемесячных выплат в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал. Его представители исковые требования поддержали.

Ответчик Страпчук М.А. в судебном заседании не присутствовал. Представитель Страпчука М.А. – ФИО5 иск не признала, пояснив, что плата несоразмерна стоимости сервитута.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п.5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. для проезда на участок Страпчука М.А. на земельном участке Автухова Л.А. с кадастровым номером №, точки которого описаны в решении суда, расположенного по адресу: ..., ...», участок № №, установлен сервитут площадью ... кв.м., длиной ... м., шириной ... м. Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. на основании заявления доверенного лица Страпчука М.А. от хх.хх.хх г., межевого плана ООО «...» от хх.хх.хх г., выполненного в соответствии с решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., решения отдела кадастрового учета № от хх.хх.хх г. в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в связи с образованием части земельного участка №.

хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) за номером № произведена государственная регистрация ограничения права в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Основанием для внесения записи в ЕГРП послужило решение Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и кадастровая выписка от хх.хх.хх г..

После вступления в законную силу решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. местоположение границ и линейные размеры земельного участка №, принадлежащего Автухову Л.А., изменились, в связи с чем, границы сервитута, установленные решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и описанные кадастровым инженером ООО «...» в межевом плане от хх.хх.хх г. с последующим внесением в ГКН, фактически оказались за границами земельного участка Автухова Л.А.

Это обстоятельство подтверждается решением Суорявского районного суда от хх.хх.хх г. и определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г..

Соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен, величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

Учитывая то, что фактическое месторасположение сервитута на земельном участке Автухова Л.А. на момент рассмотрение спора не установлено, суд лишен возможности определить размер убытков причиненных собственнику земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подан преждевременно и отказывает в удовлетворении требований о взыскании платы за сервитут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца после составления полного текста решения.

Судья Т.П. Елисеева