Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2018 ~ М-554/2018 от 08.08.2018

Дело №2-649/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года                         пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЕМИ к ЗВС о признании незаконным результатов межевания земельного участка, восстановлении площади и местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЕМТ обратился в суд с иском к ЗВС о признании незаконным результатов межевания земельного участка, восстановлении площади и местоположения границ земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 7300 кв.м. на основании решения Комсомольского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя Свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № на 50 соток, а также выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № на 23 сотки. Границы земельного участка с кадастровым номером № с 1985 года по 2008 год менялись четыре раза.Ответчик ЗВС, проживающая по адресу: <адрес>, является собственником земельного участка №, общей площадью 3000 кв.м., который ей перешел по наследству от мужа ЗИП,границы которого к 2014 году также не были установлены. В результате ошибочного решения органов местного самоуправления в лице БВГ о том, что спорный участок является имуществом Администрации Игринского района, ЗВС завладела частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ЕМИ Истец платит налоги за 73 сотки, а З всегда платили за 30 соток, а им изготовили межевой план на 4337 соток, что по мнению истца незаконно. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участок истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. Считает, что поскольку извещения о межевании, проводимом ЗВС он не получал, как того требует Закон, значит, границу не согласовали. На сегодняшний день ЗВС и ее наследники, захватив часть участка истца, принадлежащего ему на праве собственности, ориентировочно шириной 11 метров, с 2014 года категорически отказываются согласовать границу, причем приводят необоснованные возражения. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос положения границ земельных участок не получилось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗВС с кадастровым номером №, площадью 4337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Восстановить положение, которое было до того, как были нарушены гражданские права истца на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить площадь и местоположение границ участка по границам от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ЕМИ в судебном заседании иск поддержал, при этом пояснил, что при утверждении мирового соглашения в 2016 году он до конца не понимал суть соглашения. Сейчас, когда он заново просмотрел документы, понял, что его «обманули».

Ответчик ЗВСпояснила суду, что имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения между ней и истцом ЕМИ, где предметом спора являлась все та же межа между их земельными участками. Они спор урегулировали, разделительную полосу согласовали, она возвела между участками забор, как было указано в мировом соглашении, полагает, что истец повторно обратился в суд с этим же предметом и по тем же основаниям. Просит суд прекратить производство по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ЗВС к ЕМИ о признании недействительным межевания земельного участка, отраженного в межевом плане, признании местоположения смежной границы по координатам поворотных точек кадастровой ошибкой в сведениях, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по координатам поворотных точек удовлетворены частично. Указанным решением признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д.Бачкеево, <адрес>, отраженное в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ и КР». Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ по координатам поворотных точек от т. Н1 до т. Н2 32,65 м., от т. Н15 до т.Н16 9,99 м., от т. Н1 до т. Н16 114,31 м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, внесенные на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ и КР». Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ЗВС и ответчиком ЕМИ, по условиям которого:

Истец и Ответчик, согласовали местоположение смежной границы по координатам поворотных точек: т. Н1 с координатами Х: № Y: №; т. Н15 с координатами Х: № Y: №; т. Н16 с координатами Х: № Y: № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а также обязуется возвести забор вдоль границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ЗВС к ЕМИ об определении и установлении границы смежных земельных участков прекращено.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания поданного искового заявления следует, что ЕМИ ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданских дел № и №, рассмотренных Игринским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ЕМИ следует, что предметом настоящего спора является согласование смежной границы между его земельным участком и участком ответчика ЗВС

Таким образом, суд приходит к в выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

ЕМИ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу ЕМИ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ЕМИ к ЗВС о признании незаконным результатов межевания земельного участка, восстановлении площади и местоположения границ земельного участка, прекратить.

Возвратить ЕМИ государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>