Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2019 ~ М-665/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1338/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 18 сентября 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Шмарову Е.Л., Грыценко В.Н., Захарову С.Н., Чуприну А.А. о возмещении ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к названным ответчикам о взыскании в пользу Российской Федерации в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки леса, в размере 10 627,52руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Енисейским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что с августа 2017 года по март 2018 года Шмаров Е.,Л., Грыценко В.Н., Захаров С.Н., Чуприн А.А. незаконно, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, утвержденных приказомМинистерства природных ресурсов и экологии РФ № 337 от 01.08.2011, совершили незаконную рубку лесных насаждений на территории <данные изъяты> участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество», а именно: деревья породы «сосна», «пихта», «лиственница», «береза», «ель», причинив Российской Федерации ущерб в значительном размере на сумму 4684127 руб. Вступившим в законную силу приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 29.08.2018 года Шмаров Е.Л., Грыценко В.Н., Захаров С.Н., Чуприн А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При этом вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиками не возмещен. Согласно расчету ущерба, произведенному Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумма вреда, нанесенного охотничьим ресурсам вследствие нарушения их среды обитания на территории насаждений в квартале № выделе № <данные изъяты> участкового лесничества, составляет 10627,52 руб.

Енисейский межрайонный прокурор, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился.

Ответчики Шмаров Е.Л., Грыценко В.Н., Захаров С.Н., Чуприн А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третье лицо Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, представителя в суд не направило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Статьёй 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Иски о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, рассматриваются мировым или районным судом в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из предъявленного Енисейским межрайонным прокурором иска следует, что им заявлено требование о взыскании со Шмарова Е.Л., Грыценко В.Н., Захарова С.Н., Чуприна А.А. в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 10627,52 руб., то есть на сумму, не превышающую 50000 рублей.

Учитывая, что данное требование относится к требованиям имущественного характера, установив, что размер заявленной к взысканию суммы по требованию к Шмарову Е.Л., Грыценко В.Н., Захарову С.Н., Чуприну А.А. не превышает 50000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Енисейским районным судом с нарушением правил подсудности, и данный спор подсуден мировому суду.

При этом при определении территориальной подсудности заявленных требований следует руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчики на момент осуждения их по приговору суда проживали в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ (в редакции от 18 апреля 2018 года) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (в редакции от 28.02.2019 года) <адрес> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Шмарову Е.Л., Грыценко В.Н., Захарову С.Н., Чуприну А.А. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (663180, г. Енисейск, ул. Кирова, д. 68).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко