Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2021 ~ М-1302/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-2251/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года                                                                                  г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Суровцевой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Суровцевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Суровцева М.Ю. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 165753 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147990 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 128335 рублей 45 копеек; плановые проценты – 18706 рублей 34 копеек; пени по процентам – 948 рублей 87 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147990 рублей 66 копеек, кроме того расходы на государственную пошлину 4160 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суровцева М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчиком Суровцевой М.Ю. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину её неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Суровцева М.Ю. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 165753 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет №..., открытый в Банке №....

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца в размере согласованном сторонами по 3813,95 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 165753 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения начисленных неустоек до 10% по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 147990 рублей 66 копеек, из которых: основной долг – 128335 рублей 45 копеек; плановые проценты – 18706 рублей 34 копеек; пени по процентам – 948 рублей 87 копеек.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по плановым процентам, остаток ссудной задолженности и пени, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в размере 147990 руб. 66 коп.

Истец понес расходы по госпошлине в размере 4160 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4160 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Суровцевой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суровцевой Марии Юрьевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 990 руб. 66 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4160 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:              подпись                 О.Б. Новикова