Решение по делу № 2-1527/2013 ~ М-1116/2013 от 29.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2013 года

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Борща А.П.,

при      секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-1527/2013 по иску МУСТАФАЕВА И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «ТАДИУМ» об исправлении технической ошибки,

Установил

/дата/ между ООО Финансово-Строительная Компания «ТАДИУМ» и Мустафаевым И.М. заключен договор № Кл-61/Б уступки права требования по договору №-Кл/Б от /дата/ участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, в соответствии с которым, Общество уступило Правоприобретателю принадлежащее ему право требования к ЗАО «Компания Алькор», по обязательству получения в собственность однокомнатной квартиры, строительство которой он профинансировал, и вытекающему из договора №-Кл/Б участия в долевом строительстве комплекса многоэтажных жилых домов от /дата/, заключенного между Обществом и Застройщиком; как указано в договоре, эта квартира находится в многоквартирном жилом доме корпус «Б», 17-ти этажный, расположенный по строительному адресу: /адрес/, на основании полученного разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: /адрес/, предоставленном для строительства многоэтажного жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от /дата/, зарегистрированного УФРС по /адрес/ /дата/, № регистрации № ( ).

/дата/ Управлением Росреестра по /адрес/ за № составлено уведомление Мустафаеву И.М. о приостановлении государственной регистрации ( ).

/дата/ Мустафаев И.М. обратился в суд с иском к ООО Финансово-Строительная Компания «ТАДИУМ» об исправлении технической ошибки, ссылаясь на то, что ЗАО Компания «Алькор» на основании полученного разрешения на строительство № от /дата/ возвела 112-квартирный жилой дом корпус «Б», расположенный по строительному адресу: /адрес/, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: /адрес/; согласно постановлению Главы администрации Клинского муниципального района № от /дата/ «О присвоении почтового адреса жилому дому в /адрес/ (застройщик ЗАО Компания «Алькор»)»,жилому дому (корпус Б) в /адрес/ (разрешение на строительство № от /дата/, кадастровый номер земельного участка № присвоен почтовый адрес: /адрес/; согласно Разрешения на ввод в эксплуатацию № № от /дата/, Администрация Клинского муниципального района разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом (корпус Б), расположенного по адресу: Россия, /адрес/, Клинский муниципальный район, г/п Клин, /адрес/ (кадастровый номер земельного участка №; /дата/ он, т.е. истец, заключил с ООО Финансово-Строительная Компания «Тадиум» договор № уступки права требования по договору № от /дата/ участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов, которое уступает ему (истцу) право требования к ЗАО Компания «/данные изъяты/» по обязательству получения в собственность однокомнатной квартиры, строительство которой он профинансировал, и вытекающему из договора № от /дата/ участия в долевом строительстве комплекса многоэтажных жилых домов, заключенного между ООО Финансово-Строительная Компания «Тадиум» и застройщиком ЗАО Компания «Алькор»; в п. 1.1 указанного договора, в результате технической ошибки неверно указан кадастровый номер земельного участка, на котором возведён жилой дом (корпус Б), расположенный по адресу: Россия, /адрес/, Клинский муниципальный район, г/п Клин, /адрес/, а именно: №; /дата/ им, т.е. истцом, поданы документы для государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, г/п Клин, /адрес/; /дата/ Управлением Росреестра по МО вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права, в связи с выявлением расхождения в указании кадастрового номера земельного участка, указанного в представленных на регистрацию права документах: Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ и Договоре № уступки права требования по договору №-Кл/Б от /дата/ участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов; по мнению истца, произошла техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка; поэтому, в судебном порядке необходимо признать, что 112-квартирный жилой дом (корпус Б), расположенный по адресу: /адрес/, находится на земельном участке с кадастровым номером №, как указано в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/.

В судебном заседании Мустафаев И.М. поддержал иск, по изложенному в нём основанию.

Представитель ответчика - ООО «Финансово-Строительная Компания «/данные изъяты/» - Диярханов Ф.С. в судебном заседании иск признал и пояснил, что при заключении Обществом договора /дата/ долевого участия с ЗАО Компания «Алькор» была допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка, и эта ошибка была выявлена только после сдачи дома в эксплуатацию; по этой причине более чем у 100 участников долевого строительства - физических лиц - возникли затруднения при регистрации права собственности на построенные квартиры.

Судом последствия признания иска представителю ответчика Диярханову Ф.С. были разъяснены.

Представитель третьего лица - ЗАО Компания «/данные изъяты/» - Кочкин А.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Общество получило в аренду 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, затем заключило с ООО ФСК «/данные изъяты/» договор долевого участия на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, но ошибочно указали в договоре кадастровый номер земельного участка №.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - Филиппова Л.А. в судебном заседании поддержала иск и пояснила, что в связи с разночтением в кадастровом номере земельного участка, на котором построен дом, в котором имеется принадлежащая истцу квартира, зарегистрировать право собственности последнего на квартиру не представляется возможным.

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

/дата/ между арендодателем - Муниципальным образованием «Клинский муниципальный район» - и арендатором - ЗАО Компания «/данные изъяты/» - заключен договор аренды земельного участка №, по которому МО «/данные изъяты/» предоставил ЗАО Компания «/данные изъяты/» в аренду земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: /адрес/, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору, с тем же кадастровым номером, для строительства многоэтажного жилого дома, сроком на 3 года ( ).

Приведённый выше договор № уступки права требования по договору №-Кл/Б от /дата/ участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов заключен между ООО Финансово-Строительная Компания «/данные изъяты/» и Мустафаевым И.М., в соответствии с которым, Общество уступило Правоприобретателю принадлежащее ему право требования к ЗАО «/данные изъяты/ /данные изъяты/», по обязательству получения в собственность однокомнатной квартиры, строительство которой он профинансировал, и вытекающему из договора № участия в долевом строительстве комплекса многоэтажных жилых домов от /дата/, заключенного между Обществом и Застройщиком; как указано в договоре, эта квартира находится в многоквартирном жилом доме корпус «Б», 17-ти этажный, расположенный по строительному адресу: /адрес/, на основании полученного разрешения на строительство, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: /адрес/1, предоставленном для строительства многоэтажного жилого дома на основании договора аренды земельного участка № от /дата/, зарегистрированного УФРС по Московской области /дата/, № регистрации №.

В подтверждение доводов о наличии технической ошибки в кадастровом номере земельного участка суду предоставлен кадастровый паспорт здания - жилого дома, составленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области /дата/.

Однако адрес дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №: /адрес/ ( ).

При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № № от /дата/ указано о том, что 112-квартирный жилой дом (корпус Б), расположенный по адресу: /адрес/, находится на земельном участке с кадастровым номером № ( ), и констатации судом этого же обстоятельства не требуется.

Кроме уже указанного выше договора аренды земельного участка от /дата/ №, тогда же между МО «Клинский муниципальный район» и ЗАО Компания «/данные изъяты/» были заключены договоры № №, № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно (л ), и, как пояснил представитель ЗАО Компания «/данные изъяты/» Кочкин А.В. в судебном заседании, кадастровые номера земельных участков в этих договорах указаны правильно.

По изложенным основаниям суд не принимает признание иска ответчиком, которое противоречит фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении которого суд не установил технической ошибки в кадастровом номере земельного участка, и отказывает в удовлетворении иска.

Мустафаев И.М. не лишён права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, путём обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске МУСТАФАЕВА И. М. к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Строительная Компания «/данные изъяты/» о признании, что 112-квартирный жилой дом (корпус Б), расположенный по адресу: /адрес/, находится на земельном участке с кадастровым номером №, как указано в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ - ОТКАЗАТЬ.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной     суд через Клинский     городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ