Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5670/2014 ~ М-4996/2014 от 28.10.2014

дело № 2-5670/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2014 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                             Сергеевой О.А.,

при секретаре                     Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО Мамед оглы к администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района, ФИО о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, прекращении права собственности, установлении долей, разделе жилого дома,

установил:

     Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились, в суд с иском к ответчикам о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, прекращении права собственности, установлении долей, разделе жилого дома.

В обоснование иска указано, что в результате заключения различных гражданско-правовых сделок ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности 33/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>; ФИО - 1/2 доли указанного жилого дома, ФИО - 17/100 доли. B течение длительного периода времени между истцами сложился определённый порядок пользования помещениями в жилом доме и служебными (надворными) постройками. Местонахождение совладельца дома ФИО с конца 70-х годов по настоящее время остается неизвестным. B течение данного времени он не предпринимал действий по содержанию данного жилого дома, уплате коммунальных платежей и его сохранению. Также он не указан в последующих документах, выдаваемых администрацией поселения на восстановление сгоревшего дома.

Истцы просят суд прекратить право собственности ФИО на 17/100 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, нос. Черкизово, <адрес>; установить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу: ФИО - 0,42 доли, ФИО - 0,58 доли; сохранить строение лит. А2 в перепланированном состоянии; произвести реальный раздел спорного жилого дома, признать за ФИО право собственности на часть жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м, состоящую из изолированных помещений: лит.А2 (жилая) площадью 23,2 кв.м; лит.А2 (кухня) площадью 12,6 кв.м; лит.а2 (холл-помещение) площадью 25,4 кв.м; лит.а2 (подсобное помещение) площадью 2,5 кв.м; лит.а3 (мансарда) площадью 19,8 кв.м, a также служебные постройки и сооружения: лит.Г1. (сарай), лит.Г3. (сарай), лит.Г5 (уборная), лит.Г8 (сарай); за ФИО право собственности на часть жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из изолированных помещений: лит.А (жилая) площадью 9,2 кв.м; лит.А (коридор) площадью 3,6 кв.м; лит.А (жилая) площадью 9,4 кв.м; лит.А (коридор) площадью 4,6 кв.м; лит.А (жилая) площадью 6,7 кв.м; лит.А (жилая) площадью 6,7 кв.м; лит.а (веранда условно) площадью 12,7 кв.м; лит.а1 (веранда) площадью 13,6 кв.м, a также служебные постройки и сооружения: лит.Г (сарай), лит.Г6 (уборная).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против выплаты ФИО компенсации за прекращение доли в размере, установленным специалистом ФИО - 161 928 руб.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте жительства ответчика суду неизвестно.

В судебном заседании представляющий интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ по ордеру адвокат ФИО, с учетом отсутствия доказательств намерения ФИО использовать принадлежащую ему долю домовладения, не возражала против удовлетворения иска, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо представитель МРИ ФНС РФ № по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИОна основании договоров дарения доли жилого дома от 09.06.2014г.; свидетельства o праве на наследство по закону, выданного нотариусом Яркиной M.B. 01.12.2006г., принадлежит на праве общей долевой собственности 33/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>; ФИО на основании договора кyпли-продажи жилого дома от 10.09.2007г.; договора дарения доли жилого дома от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли указанного жилого дома, другим совладельцем спорного жилого дома по данным, указанным в техническом паспорте БТИ, является ФИО - доля в праве 17/100.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По инициативе истцов проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой специалистом ФИО составлено техническое заключение, представлен вариант раздела спорного жилого дома.

Специалистом ФИО по результатам обследования спорного жилого дома установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения, истцами произведено переоборудование пристройки лит.А2, которая не принята в эксплуатация в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Специалистом ФИО установлено, что сохранение данной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами требования о сохранении пристройки лит.А2 в переоборудованном состоянии.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРП право собственности ФИО не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены решение Черкизовского поселкового Совета депутатов трудящихся МО № от <дата> г., решения Пушкинского городского Совета народных депутатов МО № от <дата> г., решение Пушкинского городского Совета народных депутатов МО № от <дата> г., из которых следует, что в 1977 г. домовладение полностью сгорело во время пожара, разрешение на восстановление дома и его последующая приемка в эксплуатацию были осуществлены на основании заявлений от совладельцев дома ФИО и ФИО (правопредшественник истцов), что подтверждает доводы истцов о том, что ФИО совершил действия, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему права собственности на 17/100 долей спорного домовладения, сведений о восстановлении ФИО части дома не представлено.

В судебном заседании специалист ФИО поддержала составленное ею техническое заключение, также пояснила, что 0,17 долей, принадлежащих ФИО, составляют 161 928 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в данной части и прекратить за ФИО право собственности на 17/100 доли дома с выплатой ему денежной компенсации в размере, установленной специалистом ФИО - 161 928 руб., при этом доли истцов перераспределяются и составляют ФИО - 0,42 доли, ФИО - 0,58 доли.

Таким образом, в пользу ФИО с ФИО подлежит взысканию денежная компенсация в размере 68 009, 76 руб., что соответствует 0,42 долям, с ФИО- 93 918, 24 руб. ( 0,58 доли).

Согласно техническому заключению между истцами установлен порядок пользования в домовладении; споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме нет; проведение переоборудования не требуется.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО, ФИО Мамед оглы к администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района, ФИО о сохранении пристройки в перепланированном состоянии, прекращении права собственности, установлении долей, разделе жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО на 17/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО - 0,42 доли, ФИО Мамедов оглы - 0,58 доли.

Сохранить пристройку лит. А2 по адресу: <адрес>, нос. Черкизово, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, общей площадью 83,5 кв.м, состоящую из: лит.А2 (жилая) площадью 23,2 кв.м; лит.А2 (кухня) площадью 12,6 кв.м; лит.а2 (холл-помещение) площадью 25,4 кв.м; лит.а2 (подсобное помещение) площадью 2,5 кв.м; лит.а3 (мансарда) площадью 19,8 кв.м, служебные постройки и сооружения: лит.Г1. (сарай), лит.Г3. (сарай), лит.Г5 (уборная), лит.Г8 (сарай);

Выделить в собственность ФИО Maмeд оглы часть жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м, состоящую из: лит.А (жилая) площадью 9,2 кв.м; лит.А (коридор) площадью 3,6 кв.м; лит.А (жилая) площадью 9,4 кв.м; лит.А (коридор) площадью 4,6 кв.м; лит.А (жилая) площадью 6,7 кв.м; лит.А (жилая) площадью 6,7 кв.м; лит.а (веранда условно) площадью 12,7 кв.м; лит.а1 (веранда) площадью 13,6 кв.м, служебные постройки и сооружения: лит.Г (сарай), лит.Г6 (уборная).

Право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО, с одной стороны, и ФИО Мамед оглы, с другой стороны, прекратить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 68 009 рублей 76 коппек.

Взыскать с ФИО Мамедова оглы в пользу ФИО денежную компенсацию в размере 93 918 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

                                     Судья: