Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2012 ~ М-3795/2012 от 14.09.2012

Дело 2-4210/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2012 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

При секретаре Юпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирулева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Фирулев С.Н. (далее - Истец) обратился с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> в результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Ложкин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, <номер>. Гражданская ответственность Ложкина А.А. застрахована у ответчика. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., УТС на основании отчета той же оценочной компании составляет <данные изъяты> руб. За составление отчетов истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ложкин А.А. – водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, <номер>, Ложкин В.А. – собственник указанного автомобиля.

Истец, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истец, Ложкин А.А., представитель ООО «Росгосстрах» просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что сотрудники ГИБДД не являются специалистами по определению повреждений полученных в результате ДТП. Осмотр повреждении проводился специалистами ООО «Росгосстрах», все повреждения указанные в акте специалист отнес к повреждениям полученным в результате ДТП, возражений от участников осмотра по объему повреждений не поступало, в связи с чем считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по дефектовки связаны с определением размера вреда причиненного в результате ДТП, поскольку страховая компания не в полном объеме произвела выплату страхового возмещения, указанные расходы подлежат взысканию в качестве судебных расходов.

Представитель ООО "Росгосстрах" представила письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым страховщик считает себя исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. Не подлежат возмещению при расчете суммы страхового возмещения работы по окраске и ремонту крыши, работы по замене повторителя поворота переднего левого, работы по замене ручек левых дверей, работы по замене колпачка диска заднего левого колеса, работы по замене дефлекторов левых дверей, работы по замене желоба нижнего лобового стекла, как неуказанные в справке о ДТП. Правовая позиция Общества по возмещению УТС заключается в том, что в соответствии с п.2.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) возмещение убытков определяется только в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичные положения содержатся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования). Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008 года №131 внесены изменения в Правила страхования, в соответствии с которыми из п. 60 данных Правил исключено указание на то, что возмещению подлежит реальный ущерб. Требования о взыскании расходов по дефектовке, считает не связанными с ДТП, кроме того они превышают лимит ответственности страховой компании. Размер представительских расходов истцом завышен и подлежит судом снижению (ст. 100 ГПК РФ).

Ложкин А.А. предоставил заявление, из которого следует, что Ложкин А.А. признает вину в ДТП, повреждения отраженные в актах осмотра транспортного средства, признает как относящиеся к данному ДТП.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

<дата> на <адрес> автодороги <адрес> произошло ДТП в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, <номер> под управлением истца, <данные изъяты>, <номер> под управлением Ложкина А.А.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

Согласно страхового полиса <номер> <номер> гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>.

Ложкин В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, <номер>, Ложкин А.А. является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на основании страхового акта <номер>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., УТС на основании отчета той же оценочной компании составляет <данные изъяты> руб.

За составление отчетов истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Обратившись с иском в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата> на 23 километре автодороги Ижевск-Сарапул водитель автомобиля <данные изъяты>, <номер> Ложкин А.А. не соблюдал безопасный боковой интервал с автомобилем истца, движущимся по своей полосе во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

По мнению суда, водителем Ложкиным А.А. были нарушены:

- пункт 9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Совокупность перечисленных доказательств, объективно подтверждает вину водителя автомобиля <данные изъяты>, <номер> Ложкина А.А. в совершении ДТП и причинении материального ущерба автомобилю истца.

Данные выводы суд делает на основе анализа пояснений участников ДТП, исследования административного материала.

Нарушений правил дорожного движения со стороны истца в суде не установлено, доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, в результате наступления <дата> страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, <номер> была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей) перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований нет. Доводы ответчика об обратном являются необоснованными.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Ложкина А.А. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. ДТП признано ответчиком страховым случаем. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчета <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

Согласно указанному отчету смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по авторемонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В заключении <данные изъяты>» не указаны исходные данные, на основании которых произведен расчет, из представленного расчета не следует, что размер ущерба определен исходя из средних цен, сложившихся в регионе, не представлены документы, подтверждающие компетенцию оценщика.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных истцом.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» об отсутствии доказательств относимости к последствиям ДТП от <дата> повреждений автомобиля истца в части повреждений: крыши автомобиля, повторителя поворота переднего левого, ручек левых дверей, колпачка диска заднего левого колеса, дефлекторов левых дверей, желоба нижнего лобового стекла, в связи с отсутствием указанных повреждений в справке по ДТП <дата> судом отвергаются по следующим основаниям. Исходя из характера повреждений автомобиля истца, того обстоятельства, что имел место скользящий удар в левую часть автомобиля истца, с повреждением левой части автомобиля, элементы отраженные в актах осмотра транспортного средства, не отраженные в справке о ДТП, могли быть повреждены в результате ДТП. Осмотр автомобиля истца <данные изъяты>, <номер> проведен в соответствии с правилами установленными Законом № 40-ФЗ (ст. 12), при составлении акта осмотра транспортного средства от <дата> указанно на наличие оспариваемых повреждений автомобиля истца, вопрос о возможности образования указанных повреждений в ДТП <дата> при проведении осмотра экспертом не поставлен, в акте указано, что все повреждения относятся к одному ДТП. Отсутствие в справке по ДТП указаний на наличие оспариваемых повреждений автомобиля истца не доказывает отсутствие причинно-следственной связи между столкновением автомобилей истца и Ложкина В.А. и образовавшимися оспариваемыми повреждениями, поскольку сотрудники ГИБДД не являются специалистами в области оценки и специальными познаниями для проведения осмотра транспортного средства не обладают. При этом, суд в отсутствие специальных познаний не может самостоятельно определить возможность возникновения оспариваемых повреждений автомобиля истца в ДТП <дата> Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, суд руководствуется принципами равноправия и состязательности сторон, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, размер ущерба с учетом износа в части восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля. Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта. В связи с чем действия ответчика по отказам в выплате страхового возмещения суд признает необоснованными.

Согласно отчету <данные изъяты>» величина УТС составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом, поскольку ответчиком доказательств иного размера УТС не представлено.

Исходя из изложенного, общий размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. (ущерб + УТС).

С учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, размера лимита страховщика, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

В судебном заседании установлено, что требования Фирулева С.Н. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Требования о взыскании штрафа Законом №40-ФЗ не урегулированы.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена удовлетворенных в судебном заседании исковых требований составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу Фирулева С.Н., сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Фирулева С.Н., составит <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по дефектовке автомобиля в размере 1485 руб., поскольку указанные расходы были связаны с определением размера страхового возмещения (оценки транспортного средства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фирулева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фирулева С.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю - <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки транспортного средства – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.