Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2015 ~ М-2368/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-2128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                            г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

    при секретаре          Дебуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамышев А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мамышев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», в котором, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 230 668,86 рублей, неустойку в размере 253 660 рублей, а также судебные расходы по проведению независимой эксперты в размере 10 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 рубля.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2014 года в 22 часа 30 минут на в районе дома 46 по ул. Краснодонская города Сочи произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер № с полуприцепом рефрижератором KRONE SDR27 государственный регистрационный номер №, под управлением В., и автомобиля ХОВО государственный регистрационный номер №, под управлением П.. В результате ДТП был поврежден автомобиль MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер № с полуприцепом рефрижератором KRONE SDR27 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Мамышев А.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2014 года П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Мамышев А.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, по итогам которой выплачена сумма страхового возмещения в размере 169 331,14 рублей. Мамышев А.А. считает, что страховой компанией значительно занижена сумма страхового возмещения, в связи с чем он обратился в независимую экспертную организацию за определением реальной стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Ди Трасо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 201 157,05 рублей. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа рефрижератора KRONE SDR27 государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 554 975,89 рублей. 27 марта 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 230 668,86 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не перечислены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 253 660 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу место нахождения, в судебное заседание не явился, согласно телеграмм, адресат выбыл.

Судом достоверно установлено из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21 апреля 2015г., что ОАО «Русская страховая транспортная компания» находится по адресу <адрес>, филиал расположен по адресу: <адрес>, что совпадает с данными о месте нахождения ответчика, указанном истцом в поданном в суд исковом заявлении.

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что в государственный реестр юридических лиц вносятся именно эти сведения об адресе место нахождения адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь юридическим лицом, зарегистрированным по месту нахождения по выше указанному адресу, не сообщил официально, как то предусмотрено законом, о смене адреса своего места нахождения, а, следовательно, в соответствии со ст.118 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 октября 2014 года в 22 часа 30 минут на в районе дома 46 по ул. Краснодонская города Сочи произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер № с полуприцепом рефрижератором KRONE SDR27 государственный регистрационный номер №, под управлением В., и автомобиля ХОВО государственный регистрационный номер №, под управлением П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2014 года /л.д.12/.

Как видно из постановления об административном правонарушении от 23 октября 2014 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» /л.д.13/.

Автомобиль MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер № с полуприцепом рефрижератором KRONE SDR27 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства - полуприцепа № /л.д.35/ и седельного тягача № /л.д.63/.

Гражданская ответственность истца Мамышев А.А. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается страховым полисом № /л.д.9 / и страховым полисом № /л.д.10/.

Гражданская ответственность виновника ДТП П. зарегистрирована в ОСАО «Ресо-Гарантия», что видно из страхового полиса №/л.д.11/.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

За возмещением материального вреда истец обратился к ОАО «Русская страховая транспортная компания» в порядке, установленном Законом об ОСАГО, в результате чего, ответчик произвел выплату страхового возмещения 24 декабря 2014 года в размере 36 426,73 рублей, 30 декабря 204 года в размере 205 752,87 рублей, то есть всего в размере 242 179,60 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету с 01.01.2014 по 31.12.2014г. /л.д.72/.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п.18,19 ст. 12 Закона об ОСАГО с изменениями и дополнениями, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В связи с недостаточностью страховой выплаты для восстановления поврежденного автомобиля и в порядке досудебной подготовки дела, Мамышев А.А. обратился к эксперту Сочинского городского отделения Краснодарского Регионального отделения ООО «Ди Трасо» А., где по поручению его была проведена независимая оценка поврежденного в ДТП автомобиля MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер № с полуприцепом рефрижератором KRONE SDR27 государственный регистрационный номер №.

В соответствии с экспертным заключением № от 17 февраля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с рефрижератором KRONE SDR27 государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 554 975,89 рублей /л.д.21-46/.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца MERCEDES BENZ Actros 1846 государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 201 157,05 рублей /л.д.47-69/.

У суда нет оснований не доверять указанным экспертным заключениям, поскольку они логичны и последовательны, и у суда нет оснований для признания выводов эксперта, не соответствующих действительности. Кроме того, эксперт Покладова О.В. была допрошена в судебном заседании и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На момент возникновения спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязывался возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляла не более 400 тысяч рублей (пункт "в" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Соответственно возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего и не превышающего установленную Законом об ОСАГО страховую сумму не в полном объеме, не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), то есть в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что страховой компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания» необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения, которое составляет 157 820,40 рублей (400 000 - 242 179,60), и удовлетворяет требования истца в этой части частично.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Русская страховая транспортная компания» не в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, а следовательно, подлежит ответственности за неисполнение указанных обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, в размере с 20 января по 06 февраля 2015 года в размере 63 513,77 рублей, за период с 07 февраля 2015 года по 28 мая 2015 года в размере 215 996,80 рублей, предоставляя расчет.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не может принять в качестве правильного расчет представленный истцом.

Как видно из материалов дела, истец 11 ноября 2014 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая /л.д.14-15/, то есть ответчик должен был выплатить страховое возмещение до 02 декабря 2012 года.

Согласно выписке из Банка, сумма страхового возмещения в размере в размере 36 426,73 рублей была перечислена на счет истца 24 декабря 2014 года, а в размере 205 752,87 рублей перечислена 30 декабря 204 года /л.д.72/.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 03 декабря 2014 года по 24 декабря 2015 года в размере 34 720,49 рублей из расчета (157 820,40 рублей*1% в день*22 дня).

Согласно п.1 ст. 16.1.Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 720,49 рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 16.1.Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, в полном объеме удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумму в размере 78 910,20 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением по делу оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от 17 февраля 2015 года и № от 27 января 2015 года /л.д.20/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мамышев А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мамышев А.А. сумму страхового возмещения в размере 157 820 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мамышев А.А. неустойку в размере 34 720 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 49 копеек.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мамышев А.А. сумму штрафа в размере 78 910 (семьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 20 копеек в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мамышев А.А. судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (пдесять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 143 (восемь тысяч сто сорок три) рубля, а всего сумму судебных расходов в размере 18 143 (восемнадцать тысяч сто сорок три) рубля.

Всего взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мамышев А.А. сумму в размере 289 594 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 11 августа 2015 года.

Председательствующий                                                                            Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: