Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                         г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Чадовой Е.В.,

с участием заявителя Карнаухова В.Н.,

заинтересованного лица - инспектора ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карнаухова В.Н. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. от 21 февраля 2018 года Карнаухов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Карнаухов В.Н. подал на него жалобу в Советский районный суд Ставропольского края, которую мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как постановление о наложении административного штрафа не содержит указание на норму технического регламента, которая по мнению ГИБДД, была им нарушена, инспектором были нарушены его права на помощь защитника, на рассмотрение дела по месту жительства, на дачу объяснений и заявление ходатайств. Кроме того, постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же инспектором. Считает данное постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании заявитель Карнаухов В.Н. подержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку должностными лицами ГИБДД были нарушены все возможные нормы КоАП РФ. По фактическим обстоятельствам правонарушения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался отвечать на поставленные судом вопросы.

Должностное лицо, инспектор ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. в судебном заседании пояснил, что им в отношении Карнаухова В.Н. было вынесено постановление, так как он не был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, который был просто перекинут им через голову, то есть нижняя часть туловища не была пристегнута. При этом Канаухову разъяснялись все его права, в том числе и право на защиту, однако во всех документах он отказалась расписываться, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, то есть после вынесения постановления, поскольку действия Карнаухова свидетельствовали о его несогласии с правонарушением.

Инспектор ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Емцов А.А. в судебном заседании пояснил, что им при патрулировании был остановлен автомобиль под управлением Карнаухова В.Н. с целью проверки документов, когда Карнаухов В.Н. выходил из автомобиля им было обнаружено, что он (Карнаухов) не был пристегнут ремнем безопасности надлежащим образом, который был просто перекинут им через голову, то есть нижняя часть туловища не была пристегнута. После этого, инспектором Швец И.В. было вынесено постановление, при этом Канаухову разъяснялись все его права, в том числе и право на защиту, однако во всех документах он отказалась расписываться, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу предписаний пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средств обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из протокола об административном правонарушении 26 РМ 112255 от 21.02.2018 года, вынесенного инспектором ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. следует, что в 14 час 08 минут 21 февраля 2018 года на а/д «Кочубей-Зеленокумск-Минводы» 267 км + 430 м Карнаухов В.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2131 г/н О 313 ВЕ 07 регион, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнями безопасности, в результате чего допустил совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Карнаухову В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений, ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, получении копии протокола и подписей отказался.

Постановлением о наложении административного штрафа на Карнаухова В.Н. наложен штраф в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Карнаухов В.Н. от подписей и получения копии постановления отказался, в связи с чем постановление было ему направлено в трехдневный срок.

Исходя из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из объяснений Карнаухова В.Н. от 21.02.2018 года следует, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи отказался, пояснив, что права не разъяснены, с обвинением не согласен, доказательств правонарушений не представлено, в удовлетворении ходатайства об оказании юридической помощи отказано, с протоколом не ознакомили и самим инспектором написано о том, что отказался.

Согласно объяснения свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО5 от 21.02.2018 года, им при патрулировании был остановлен автомобиль ВАЗ 2131 г/н О 313 ВЕ 07 регион под управлением Карнаухова В.Н., визуально было установлено, что Карнаухов В.Н. управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнулся ремнем безопасности. В отношении Карнаухова В.Н. был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Указанные требования закона инспектором ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. при производстве по делу выполнены в полной мере, а постановление о наложении административного штрафа в отношении Карнаухова В.Н. от 21.02.2018 года является законным и обоснованным.

Суд полагает, что при производстве по делу инспектором ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. были учтены все обстоятельства, по результатам оценки которых, он обоснованно пришел к вводу о нарушении водителем Карнауховым В.Н. п. 2.1.2 ПДД РФ, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, в которого Карнаухов В.Н. подтвердил, что на видеозаписи изображен его автомобиль и он сам, при этом исходя из запечатленного изображения, с достоверностью можно сделать вывод, что ремни безопасности постоянно находятся в застегнутом положении на обоих передних сиденьях.

Суд критически относится к показаниям Карнаухова В.Н. о нарушении его прав, в том числе и права на защиту и расценивает их как избранную линию защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 и материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности вынесенного инспектором ОРДПС ГИБДД Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. постановления от 21.02.2018 года, которым на Карнаухова В.Н. наложен административный штраф.

При этом суд полагает, что наказание Карнаухову В.Н. за совершенное административное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией статьи и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица, инспектора ОРДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Швец И.В. от 21 февраля 2018 года о наложении административного штрафа на Карнаухова В.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Карнаухова В.Н.. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков