Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2224/2015 ~ М-1915/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2224/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Самусенко О.А.,

при секретаре Быковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышева Ю. А., Дробышевой О. Ю. к Администрации <адрес>, МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация по г. Владивостоку», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о признании квартиры частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира № 2, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>. Указанная квартира фактически является частью жилого дома, а не квартирой, поскольку представляет собой помещение на 2-ом этаже, не имеющее общего с соседями помещения, помещения вспомогательного использования отсутствуют. Помещений, находящихся в общей долевой собственности в спорном доме нет, в квартире имеется отдельное электроснабжение, печное отопление, изолированный выход. Соседняя квартира <номер>, принадлежащая гр-ке Яновой Н.С. приватизирована как часть жилого дома. Правовой статус объекта –квартиры, ущемляет права истцов, как собственников, поскольку лишает их возможности производить изменения в кадастровый учет и техническую документацию в целях регистрации договора приватизации в качестве части жилого дома.

Просят признать квартиру № 2, общей площадью 30,06 кв.м. частью жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

<дата>. протокольным определением изменен процессуальный статус Дробышевой О.Ю. на соистца.

    В судебном заседании истец Дробышев Ю.А. и его представитель по доверенности – Зотеева Е.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Дробышева О.Ю. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. (л.д. 50-51). Суду пояснила, что квартира № 2 собственниками которой являются истцы не может быть признана частью жилого дома, поскольку в силу приведенных норм права статус жилого помещения уже определен как квартира. Доказательств того, что спорная квартира является частью жилого дома по <адрес> не имеется, жилое помещение по данным технического учета учтено в качестве квартиры, такой же статус помещения указан и в свидетельстве государственной регистрации права.

Третье лицо Янова Н.С. в судебное заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. В материалах дела представлен отзыв на исковое заявление. (л.д. 35-37). В случае признания судом указанного помещения частью жилого дома орган кадастрового учета при отсутствии иных оснований для принятия решения о постановке или об отказе, предусмотренных ст. 26 и 27 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществит кадастровый учет изменений во вне судебном порядке.

Представитель МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация», представитель Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Дробышев Ю.А.является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 68).

Также в судебном заседании установлено, что истец Дробышева О.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 68).

Основанием к государственной регистрации является договор передачи части дома в собственность граждан № <номер> от <дата> (л.д. 9).

Судом установлено, что часть жилого дома (квартира № 1), общей площадью 37,2 кв.м., принадлежит на праве собственности Рогачеву Д.А., Яновой Н.С., Яновой В.П. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В материалы дела представлен кадастровый паспорт помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д.18).

Согласно акту экспертизы № 90/10 от <дата>. выполненного по заказу Дробышева Ю.А. установлено, что квартира № <адрес> с технической точки зрения является изолированной частью блокированного дома, которая имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, самостоятельное отопление, изолированная от квартиры № 1. (л.д. 19).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 265/10 от 28.10.2015г., выполненной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>., квартира № <адрес> является изолированной частью блокированного жилого дома (домовладения) № <адрес> которая имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок обнесенный ограждением в виде забора из профлиста, границы которого на местности определены согласно сложившемуся порядку пользования; самостоятельные инженерные коммуникации (электроснабжение), туалет, расположенный на земельном участке, водоснабжение от колонки расположенной на территории, прилегающей к земельному участку; полностью изолирована от квартиры № 1, так как квартиры расположены на разных этажах и не имеют внутренних смежных стен, внутренних лестниц и т.д. В ходе проведения исследования установлено, что квартира № 2 жилого дома № 19 по <адрес> с технической точки зрения является самостоятельной частью блокированного жилого дома (частью домовладения), имеющей отдельный выход.

В результате визуального исследования жилого дома № <адрес>, квартир № 1, <номер>, расположенных в жилом доме, а также прилегающих земельных участков обнаружено, что собственники жилых помещений квартиры № 1 и квартиры № 2 не имеют мест общего пользования, элементов общего имущества. (л.д.97-131).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе. Строительно-техническая экспертиза проведена экспертом ООО «Приморский экспертно-правовой центр», который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отвод эксперту не заявлен.

    В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как указано в части 2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии с п.6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

С учетом исследованным судом доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Профессора Куренцова, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, поскольку квартира № 2 в вышеуказанном доме имеет статус части жилого дома и принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество. Таким образом, дом в котором имеется только одна квартира (истцов), с учетом единства статуса расположенных в нем жилых помещений, нельзя признать многоквартирным жилым домом.

Учитывая установленные обстоятельства, требование о признании жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, частью жилого дома подлежит удовлетворению.

Поскольку не доказано нарушения прав истца действиями(бездействием) ответчиков МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», ФГУП «Ростехинвентаризация по г. Владивостоку», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на госорганы внести изменения в техническую документацию, зарегистрировать право на часть жилого дома не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>.

    ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░