Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-125/2021 (2а-1230/2020;) ~ М-1197/2020 от 18.12.2020

Дело № 2а-125/2021 (2а-1230/2020)

10RS0017-01-2020-001733-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Саенко А.Л. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Саенко А.Л. недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты до <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> и пени по указанному налогу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ООО«Северлесэкспорт» не явились, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от организаций, в случаях, когда с указанного дохода организацией - налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что налоговым уведомлением <Номер обезличен> административному ответчику вменено в обязанность в <Дата обезличена> уплатить налог на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ в размере <Номер обезличен> исчисленного от налоговой базы <Номер обезличен>. по ставке 13 процентов.

<Дата обезличена> административному ответчику выставлено требование <Номер обезличен> об уплате в срок до <Дата обезличена> недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <Номер обезличен>. и пени <Номер обезличен>

Доказательств направления налогового уведомления и требования в адрес административного ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена> Как следует из текста административного иска, ввиду спорности заявленного требования с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Принимая во внимание установленный п. 4 ст. 6 КАС РФ принцип осуществления судопроизводства в разумный срок, а также возможность вынесения судебного приказа только по бесспорным требованиям (п. 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ), суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный спор подлежит разрешению в исковом порядке без необходимости обращения заявителя к мировому судье и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд для взыскания обязательных платежей по требованию <Номер обезличен> пропущен.

Поскольку сумма задолженности по требованию <Номер обезличен> не превысила 3000руб., с заявлением о принудительном взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться не позднее <Дата обезличена> (<Дата обезличена>г. + 3 года + шесть месяцев).

Пропуск срока на подачу административного иска превысил 5 лет.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании. Соответствующее ходатайство не было заявлено, по тексту административного искового заявления налоговый орган лишь указал на возможность заявления в рамках искового производства такого ходатайства, но не представил ходатайство суду и не мотивировал уважительность причин пропуска срока.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2465-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком в материалы дела представлены чеки об оплате <Дата обезличена> налога в размере <Номер обезличен> и пени <Номер обезличен>. В отсутствие доказательств отнесения данных платежей на иные налоговые периоды данное обстоятельство также свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>