Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4849/2019 от 05.07.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В. А. к Тадашкиной И. В., Раменскому отделу Росреестра по Московской области о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Назаров В.А. обратился в суд с иском, которым просит признать сделку – договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ним и Тадашкиной И.В., ничтожной и недействительной. Применить последствия недействительности сделки путем возврата в его собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований со ссылкой на ст.167 ГК РФ указывает, что <дата> получив выписку из ЕГРП он обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровый <номер> по адресу : <адрес> был якобы продан им <дата> года неизвестной ему Тадашкиной И. В.. Договор купли-продажи земельного участка, указанный как основание перехода права он не заключал, никаких денежных средств не получал, акт приема передачи не подписывал, никаких действий по регистрации перехода права не предпринимал, подписи в регистрационном деле на возникновение права <номер> у некой Тадашкиной И.В. не ставил, доверенность на отчуждение этого участка кому-либо не давал, паспорт не терял. Поддельный договор купли-продажи земельного участка, который послужил основанием для прекращения его права и возникновения права у Тадашкиной И.В., на земельный участок с кадастровым номером <номер> является недействительной - ничтожной сделкой в силу его подделки и фактического отсутствия. Считает, что был произведен рейдерский захват, с помощью коррумпированных сотрудников Раменского Росреестра, его земельного участка.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений.

Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Назаров В.А. обратился в Раменский городской суд с иском к Тадашкиной И.В., которым просил признать регистрацию прекращения <дата> его права на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу : <адрес>., сельское поселение Софьинско, ДНП «Высокий берег», участок 101, выполненной Раменским отделам Росрегистрации на основании недействительной сделки – фиктивного договора купли-продажи земельного участка, недействительной. Применить последствия недействительности путем регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> При этом со ссылкой на ст.167 ГПК РФ Назаров В.А. указывает, что <дата>, получив выписку из ЕГРП он обнаружил, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровый <номер> по адресу: <адрес> был якобы продан им <дата> года неизвестной ему Тадашкиной И. В.. <дата> необоснованно и незаконно было прекращено его право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, им была потеряна собственность на землю безо всякой его воли и без его участия. Договор купли-продажи земельного участка, указанный как основание перехода права он не заключал, никаких денежных средств не получал, акт приема передачи не подписывал, никаких действий по регистрации перехода права не предпринимал, подписи в регистрационном деле на возникновение права <номер> у некой Тадашкиной И.В. не ставил, доверенность на отчуждение этого участка кому-либо не давал, паспорт не терял. Полагает, что сотрудники Ростреестра просто «переписали» участок с него на некую Тадашкину И.В., причем на основании поддельного, недействительного договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Копию «договора» Раменский Росреестр ему не передавал (л.д.22-23).

Решением Раменского городского суда от <дата> указанный иск рассмотрен по существу и Назарову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение не вступило в законную силу (л.д.21).

Проведя правовой анализ исковых требований, предъявленных Назаровым В.А. в рамках настоящего дела и в рамках дела <номер> года, рассмотренного Раменским городским судом, суд приходит к выводу о том, что оба иска тождественны, имеют один предмет, основание и совпадают по сторонам.

То обстоятельство, что истец Назаров В.А. по-иному сформулировал исковые требования, не дает оснований полагать об отсутствии тождественности споров, т.к. заявленные требования сводятся к оспариванию сделки - договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Назаровым В.А. и Тадашкиной И.В., и применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Назарова В. А. о признании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ним и Тадашкиной И.В., ничтожным и недействительным; о применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мосооблсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья