Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2022 ~ М-695/2022 от 24.01.2022

                                                                                            Дело № 2-2888/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «02» марта 2022 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                    Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожина Владимира Александровича, Рожина Романа Александровича к Рожиной Наталье Львовне о разделе наследственного имущества, признании права собственности, нечинении препятствий, об обязании передать ключи

и по встречному исковому заявлению Рожиной Натальи Львовны к Рожину Владимиру Александровичу, Рожину Роману Александровичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожин В.А. и Рожин Р.А. обратились в суд с иском к Рожиной Н.Л., в котором просили следующее:

- признать за каждым право собственности по 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1064 кв.м., вид разрешенного использования: организация торговли стройматериалами, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону;

- признать за каждым право собственности по 1/3 доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 40,9 кв.м, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: АДРЕС в порядке наследования по закону;

- признать за каждым в порядке наследования по закону право собственности по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Корола, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины) черный, номер двигателя: 528307, тип транспортного средства: легковой, и прекратить государственный регистрационный учет в отношении указанного спорного автомобиля.

- обязать Рожину Н.Л. не чинить препятствия Рожину Р.А. в пользовании жилым помещение с кадастровым номером №, площадью 60,4 кв.м., назначение: жилое помещение, находящегося по адресу: АДРЕС, и передать ключи от указанного жилого помещения.

Свои требования мотивировали тем, что 22.01.2021 г. скончался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после его смерти открылось спорное наследственное имущество. Истцы являются детьми наследодателя, т.е. наследниками первой очереди по закону. Помимо истцов наследником первой очереди по закону является супруга Рожина Н.Л. Истцы своевременно обратились по месту открытия наследства в Нотариальную палату. По факту обращения наследников Нотариусом ФИО1 заведено наследственное дело №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении спорного имущества, поскольку Рожина Н.Л. возражает относительно состава имущества, принадлежавшего наследодателю. Вместе с тем спорное имущество земельный участок и нежилое здание являлись единоличной собственностью наследодателя и подлежит разделу между сторонами т.е. наследниками по закону в равных долях по 1/3 доли в праве собственности, поскольку спорный земельный участок и нежилое здание получено наследодателем по безвозмездной сделке при ликвидации ООО «Строй Дом Куб», собственником 100% доли уставного капитала которого наследодатель стал до вступления в брак с Рожиной Н.Л. Спорный автомобиль приобретен в период брака (в 2020 г.) и была зарегистрирован на имя Рожиной Н.Л. Таким образом, автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем, ? доли автомобиля является наследственным имуществом ФИО3 и подлежит разделу между наследниками в равных долях, т.е. по 1/6 доли в праве. Кроме того, истцы в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 приобрели по 1/6 доли в праве собственности на квартиру. Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано. Однако в настоящее время Рожина Н.Л. препятствует доступу в квартиру, чинит Рожину Р.А. препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчик Рожина Н.Л. предъявила в суд встречный иск к Рожину В.А. и Рожину Р.А. о выделе супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просила следующее:

- признать право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, в виде супружеской доли, выделяемой из наследственного имущества ФИО3;

- признать право собственности на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3;

- признать право собственности на ? доли нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, в виде супружеской доли, выделяемой из наследственного имущества ФИО3;

- признать право собственности на 1/6 доли нежилого здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

В обоснование встречного иска указано, что Рожина Н.Л. является наследником по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества вошло спорные объекты недвижимости. Спорное имущество было приобретено наследодателем в период брака с Рожиной Н.Л. по актам ликвидатора о распределении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Строй Дом Куб» от ДД.ММ.ГГГГ Ранее спорное имущество приобреталось в собственность ООО «Строй Дом Куб», единственным участником которого являлся наследодатель. Земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Нежилое здание на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сделки заключались наследодателем в период брака. Таким образом, супружеская доля истца подлежит выделению из спорного имущества и Рожиной Н.Л. подлежит передача ? доли в праве на спорное имущество, как за пережившим супругом наследодателя. Поскольку, у наследодателя ФИО3 еще имеются наследники первой очереди – ответчик по встречному иску, то за каждым из них подлежит признанию 1/6 доли данного имущества.

Истцы (ответчики по встречному иску) Рожин В.А. и Рожин Р.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по доводам иска с учетом дополнительных пояснений, встречные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку правовых оснований для признании имущества, полученного при ликвидации ООО «Строй Дом Куб» общим супружеским имуществом не имеется, т.к. имущество полученное наследодателем, как владельцем 100% доли в уставном капитале общества, приобретенной до брака является его личной собственностью, и не может рассматриваться как доход, полученный от использования общего имущества супругов, и как следствие не подлежит разделу. При этом Рожин В.А. отказался от своих требований в части обязания не чинить препятствий в пользовании жилым помещение с кадастровым номером 50:20:0010336:24566 и передаче ключе от указанного жилого помещения, просил прекратить производства в указанной части первоначального иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Рожина Н.Л. и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании встречный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении, при этом требования первоначального иска не признали и просила в его удовлетворении отказать, указав, что спорный имущество наследодателя земельный участок и нежилое здание не является его единоличной собственностью подлежит разделу между наследниками с учетом выдела супружеской доли. Акт ликвидатора не подтверждает безвозмездность сделки.

Выслушав доводы сторон и представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства в силу ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

После смерти ФИО3 открылось следующее наследственное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1064 кв.м., вид разрешенного использования: организация торговли стройматериалами, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону;

- нежилое здание с кадастровым номером № площадью 40,9 кв.м, назначение: нежилое здание, находящееся по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону;

- автомобиль Тойота Корола, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины) черный, номер двигателя: №, тип транспортного средства: легковой.

Наследниками первой очереди по закону в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются супруга – Рожина Н.Л., сын – Рожин В.А., сын – Рожин Р.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса ФИО1, из которой следует на основании заявления Рожина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, При это по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рожин Р.А., Рожин В.А., Рожина Н.Л. – все наследники, обратившиеся к нотариусу.

Вместе с тем постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ Рожину отказано в выдаче свидетельства на наследство по закону в отношении спорного имущества ввиду того, что Рожиной Н.Л. подана заявление о выделении доли в имуществе, нажитом в период брака с наследником в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Данными нормами права предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что 16.10.2009 Рожин А.В. и Рожина Н.Л.. вступили в брак, Отделом № 2 Одинцовского управления ЗАГС Главным управлением ЗАГС АДРЕС была составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 с момента создания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, являлся единоличным участником ООО «Строй Дом Куб», и ему принадлежало 100% доли в уставном капитале Общества.

То есть, владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «Строй Дом Куб» ФИО3 стал задолго до заключения брака с Рожиной Н.Л.

ДД.ММ.ГГГГ по решению единственного участника ООО «Строй Дом Куб» было ликвидировано, имущество общества, состоящее из спорного земельного участка и нежилого здания, поступило в собственность ФИО3

Таким образом, правовых оснований для признания имущества, полученного при ликвидации ООО «Строй Дом Куб» общим супружеским имуществом не имеется, поскольку по смыслу п. 2 ст. 34. СК РФ необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов являются источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов и именно в период брака. Имущество, полученное ФИО3 как владельцем 100 % доли в уставном капитале общества, приобретенной до брака и являющейся его личной собственностью, не может рассматриваться как доход, полученные от использования общего имущества супругов, следовательно, разделу по правилам статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат.

Спорный земельный участок и нежилое здание получены наследодателем по безвозмездной сделке при ликвидации ООО «Строй Дом Куб». Собственником 100 % доли уставного капитала ООО «Строй Дом Куб» наследодатель стал до вступления в брак с Рожиной Н.Л.

При любой оценке правовой природы доли (вклада, пая) в уставном капитале как вещно-правовой или обязательственно-правовой, участие в корпорации является основным правоотношением, а получение доходов от данного участия - производным от него. Следовательно, если права членства приобретены на средства одного из супругов (получены в дар или по наследству), то именно этому лицу будут принадлежать и производные корпоративные права, в том числе право на распределенную прибыль, право на средства, полученные от продажи доли, право на ликвидационный остаток. Включение третьих лиц (другого супруга/супруги) в эти отношения не предусматривается гражданским законодательством.

Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики указал, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку распределение прибыли, выплата стоимости доли (вклада, пая), передача ликвидационного остатка осуществляются на основании решений собраний, которые, безусловно, не относятся к возмездным сделкам, то полученные доходы не могут быть включены в общую собственность супругов.

Таким образом, спорное недвижимое имущество земельный участок и нежилое здание являлись единоличной собственность наследодателя и подлежат разделу между тремя наследниками по закону: Рожиным В.А., Рожиным Р.А. и Рожиной H.JI. - по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание.

При таких обстоятельствах доли сторон в наследственном имуществе – земельном участке и нежилом здание подлежат определению следующим образом: Рожина В.А. – 1/3 доли, Рожина Р.А.. – 1/3 доли и Рожиной H.JI.. – 1/3 доли.

Учитывая изложенное, разрешая требования сторон по первоначальному иску и заявленные встречные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и частичному удовлетворению встречного иска, в связи с чем, за сторонами подлежит признанию право собственности на наследственное имущество в отношении земельного участка и нежилого здания в указанных выше долях.

Исходя из приведенных законоположений, предполагается, что имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что спорный автомобиль Тойота Корола, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, приобретался в период брака ФИО3 и Рожиной Н.Л. (в 2020г.).

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что указанная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что спорный автомобиль Тойота Корола, 2017 года выпуска, является совместно нажитым имуществом ФИО3 и Рожиной Н.Л., из которого Рожиной Н.Л. подлежит выделу ? доли.

Следовательно, оставшаяся ? доли подлежит распределению в порядке наследования между Рожиным В.А., Рожиным Р.А. и Рожиной H.JI.

Таким образом, право собственности на автомобиль Тойота Корола, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, подлежит признанию за Рожиным В.А. (1/6 доли), Рожиным Р.А. (1/6 доли), в связи с чем, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика по первоначальному иску, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в указанной части иска.

При этом, суд полагает, что требования первоначального иска в части требований о прекращении государственного регистрационного учета в отношении указанного спорного автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлении нарушенных прав истцов,

Исходя из того, что в силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой реально нарушенного права.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонам Рожину В.А., Рожину Р.А. и Рожиной Н.Л. на праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве каждому, принадлежит квартира с кадастровым номером 50:20:0010336:24566, площадью 60,4 кв.м., назначение: жилое помещение, находящегося по адресу: АДРЕС, унаследования сторонами после смерти ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Однако, по смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Из объяснений данных сторонами следует, что истец Рожин Р.А., являясь собственником, 1/3 доли в праве, указанной квартиры, не имеет возможности пользоваться ей, по причине отсутствия доступа в нее, связи отсутствием ключей от входной двери, которые находятся у Рожиной Н.Л. и которая препятствует доступу в квартиру.

Данный факт стороной ответчика не оспорен, при этом в судебном заседании ответчик Рожина Н.Л. подтвердила, что ключи от квартиры истцу Рожину Р.А. не передавались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу ключей от входной дверей квартиры.

Вместе с тем оснований не доверять вышеуказанным пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они не опровергаются какими-либо иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, требования Рожина Р.А. об обязаннии устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Рожина Владимира Александровича, Рожина Романа Александровича к Рожиной Наталье Львовне о разделе наследственного имущества, признании права собственности, нечинении препятствий, об обязании передать ключи, - удовлетворить частично.

        Встречные исковые требования Рожиной Натальи Львовны к Рожину Владимиру Александровичу, Рожину Роману Александровичу о разделе наследственного имущества, признании права собственности, - удовлетворить частично.

       Признать за Рожиным Владимиром Александровичем право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1064 кв.м., вид разрешенного использования: организация торговли стройматериалами, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, участок 21А, на 1/3 доли в праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью: 40,9 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: АДРЕС,; на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в порядке наследования по закону.

     Признать за Рожиным Романом Александровичем право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1064 кв.м., вид разрешенного использования: организация торговли стройматериалами, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, участок 21А, на 1/3 доли в праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью: 40,9 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: АДРЕС на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Тойота Королла, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в порядке наследования по закону.

    Обязать Рожину Наталью Львовну не чинить препятствия Рожину Роману Александровичу в пользовании жилым помещением с кадастровым номером №, площадью: 60,4 кв.м., находящимся по адресу: АДРЕС передать ключи от указанной квартиры.

       Признать за Рожиной Натальей Львовной право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью: 1064 кв.м., вид разрешенного использования: организация торговли стройматериалами, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: АДРЕС, участок 21А, на 1/3 доли в праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью: 40,9 кв.м., назначение: нежилое, находящееся по адресу: АДРЕС.

        В удовлетворении остальной части иска и встречного иска, - отказать.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 11 марта 2022 года.