Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-611/2017 от 04.12.2017

Судья: Лобанов Е.В. № 7-611/2017

Определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в г. Ижевске 11 декабря 2017 года жалобу заместителя начальника Управления территориального отдела государственного автодорожного надзора <данные изъяты> по Удмуртской Республике Грязнова А.В. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОУ <данные изъяты> обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель начальника Управления ТОГАДН по Удмуртской Республике Грязнов А.В. просит решение судьи Увинского районного суда УР отменить, считая его не законным и не обоснованным.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом, а именно заместителем начальника Управления ТОГАН по Удмуртской Республике Грязновым А.В, а не государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Семеновым С.Н. вынесшим оспариваемое постановление.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2017 года не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем возвращается без рассмотрения, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу заместителя начальника Управления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Грязнова А.В. возвратить без рассмотрения, дело об административном правонарушении снять с рассмотрения, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.