Решение по делу № 2-3488/2015 ~ М-4011/2015 от 23.11.2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                   г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи:            Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания:    Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к Попову В.С. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратились в суд с иском к Попову В.С. о взыскании суммы долга по выданной кредитной револьверной карте в размере 50842,67 руб. и возмещении судебных расходов.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.С. был заключен договор № о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную револьверную карту с лимитом в сумме 50000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 50 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик должен ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также выплачивать начисленные проценты.

Банк условия договора выполнил – предоставил кредитную револьверную карту заемщику. Заемщик же систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и выплате процентов, в связи с чем по состоянию на 02.03.2015 года образовалась задолженность в сумме 50842,67 руб., из которой: просроченный основной долг – 44071,03 руб., просроченные проценты – 5053,07 руб., неустойка – 1718,57 руб.

Эту сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725,28 руб.

        В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попов В.С. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, 10.01.2014г. года между ОАО «Сбербанк России» и Поповым В.С. был заключен договор № о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную револьверную карту с лимитом в сумме 50000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 50 месяцев.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется ежемесячно вносить платеж в погашение основного долга и уплаты процентов.

     Договор был заключен посредством подачи оферты ответчиком (путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.) акцептованной истцом путем выпуска кредитной револьверной карты на имя ответчика и установления лимита кредитования в размере 50000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9 % годовых, сроком на 50 месяцев.

Совершив указанные действия, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с тарифами банка и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном в ст. 428 ГК РФ.

На основании заявления ответчику выдана кредитная карта № открыт номер счёта карты №

Банк свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом в сумме 50000 руб. выполнил, что подтверждается вышеуказанными действиями ответчика и поступлением от него сумм в погашение кредита и процентов по кредитной карте.

Нарушение обязательств перед кредитором по погашению кредита подтверждается выпиской по счету с расчетом суммы задолженности по состоянию на 02.03.2015 года и требованием о досрочном возврате суммы кредита от 20.01.2015 года.

Ответчик возражений против расчета суммы долга не представил.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № требования подлежат удовлетворению.

        Истцом при обращении в суд государственная пошлина была оплачена в размере 1725,28 руб. и принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1725,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 44071,03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5053,07 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1718,57 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50842 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: