Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2014 от 11.09.2014

Дело №1-120/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кантемировского районного суда <адрес> Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Авдеевой Е.В,

подсудимого Липчанского А.В.,

защитника Моисеевой Г.И, пред. удостоверение N1174 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего Злобина И.К,

при секретаре Гужва Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липчанского А.В. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, уроженца р/п <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липчанский А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Липчанский А.В. пришел в гости к Злобину И.К. Находясь во дворе домовладения последнего, расположенного по адресу: <адрес> р/п Кантемировка ул. 9 января 16, подсудимый обнаружил, что Злобин И.К. дома отсутствует. В это время у Липчанского А.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома, принадлежащего Злобину И.К. Реализуя свой корыстный умысел, при помощи обнаруженного на крыльце ключа от навесного замка, подсудимый открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р/п Кантемировка ул. 9 января 16, откуда похитил массажер «Тяньши» стоимостью 3500 руб, кольцо колбасы «Полукопченой» массой 400 граммов стоимостью 130 руб, куриные яйца в количестве 15 штук стоимостью 50 руб, увеличительную лупу стоимостью 100 руб, восемь бутылок водки «На березовых бруньках» емкостью по 0,5 литра каждая и общей стоимостью 1720 руб, принадлежащие Злобину И.К. С похищенным Липчанский А.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Злобину И.К. материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Липчанский А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Липчанский А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Авдеева Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевший Злобин И.К. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый пришел к жилому дому №16, расположенному по адресу: <адрес> р.<адрес> ул. 9 января, незаконно проник в жилой дом потерпевшего Злобина И.К., совершив из него кражу имущества, принадлежащего потерпевшему, на сумму 5500 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Липчанскому А.В. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Липчанскому А.В. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с изложенным при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому Липчанскому А.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания - то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Липчанскому А.В определяется также с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления, совершенного Липчанским А.В, на менее тяжкую ( ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2750 руб. (л.д.153) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липчанского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Липчанскому А.В. считать условным с испытательным сроком в /один/ год.

Обязать Липчанского А.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения Липчанскому А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- инструкцию по использованию массажера- электростимулятора «Тяньши», находящуюся на хранении у Злобина И.К., возвратить по принадлежности Злобину И.К. для использования и распоряжения после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пустую бутылку из-под водки «На березовых бруньках», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Липчанского А.В. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.