Решение по делу № 2-1070/2016 ~ М-362/2016 от 09.02.2016

                                                               дело № 2-1070/ 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Московский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.

при секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРУРГ» филиал «Европейский» к Кормилицину Сергею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что 26.02.2014г. между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и Кормилициным С.А. был заключен кредитный договор № 251-2014, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и платы за пользование представленными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту осуществлялись не регулярно и не в сумме ежемесячного платежа. Банк обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок. Требование банка ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать с Кормилицина С.А. задолженность по кредитному договору №251-2014 от 26.02.2014г. в размере 395061,92 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 337000,49 рублей; общая сумма неуплаченных процентов 32249,55 рублей; пеня по неуплаченным процентам – 10804,99 рублей; пеня по неуплаченному основному долгу – 15006,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7151.00 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» филиал «Европейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кормилицин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительных причинах его неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» является правопреемником ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ».

26 февраля 2014г. между ЗАО ИКБ «ЕВРОПЕЙСКИЙ» и Кормилициным С.А. был заключен кредитный договор № 251-2014 (л.д. 5-7). В рамках указанного кредитного договора банк предоставил Кормилицину С.А. кредит на <данные изъяты> в размере и на условиях, предусмотренных приложением №1, а Кормилицин С.А. принял, использовал и обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также исполнять иные обязанности и соблюдать иные условия, установленные договором.

В приложении №1 к кредитному договору определены параметры кредита: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>%, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число, дата первого платежа – <данные изъяты>., дата окончания кредита – <данные изъяты>., дата выдачи кредита – <данные изъяты>. (л.д.7 оборот).

Согласно п.2 кредитного договора банк обязуется произвести своевременную выдачу кредита в безналичном порядке на счет заемщика не позднее <данные изъяты>, считая с даты заключения с заемщиком договора. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления средств банком на счет заемщика.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает начисленные проценты путем осуществления аннуитетных платежей.

Согласно п. 7.2 кредитного договора и приложения №1 к нему при нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кормилицин С.А. был ознакомлен с условиями кредитного договора, параметрами кредита (приложение №1 к договору), графиком платежей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в указанных документах.

Из выписке по лицевому счету, видно, что ответчик неоднократно нарушал график платежей, не исполнял взятые на себя обязательств по погашению кредита (л.д.20-37).

Согласно п. 6.4.1 с учетом п.5.1.1 кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

09.12.2015г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.38,39). До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается, задолженность Кормилицина С.А. по кредитному договору № 251-2014 от 26.02.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; общая сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей; пеня по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей; пеня по неуплаченному основному долгу – <данные изъяты> рублей (л.д.10-14).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Кормилицина С.А. задолженность по кредиту в полном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» филиал «Европейский» к Кормилицину Сергею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кормилицина Сергея Алексеевича в пользу ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» задолженность по кредитному договору № 251-2014 от 26.02.2014г. в размере 395061,92 рублей (триста девяносто пять тысяч шестьдесят один рубль девяносто две копейки), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 337000,49 рублей; общая сумма неуплаченных процентов 32249,55 рублей; пеня по неуплаченным процентам – 10804,99 рублей; пеня по неуплаченному основному долгу – 15006,89 рублей.

Взыскать с Кормилицина Сергея Алексеевича в пользу ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в счет возврата государственной пошлины денежные средства в размере 7151,00 рублей (семь тысяч сто пятьдесят один рубль ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

           Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Судья: подпись: