Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1738/2022 ~ М-240/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-1738/2022

    35RS0010-01-2022-000363-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Атциевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучина Н. В. к Скворцову Ю. С., Щекотову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

02.09.2021 у дома № 100 по ул.Ленинградской г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лифан, г.н. №, под управлением Щекотова М.В, и транспортного средства Тойота, г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего Чучину Н.В.

Согласно договора купли-продажи № от 15.07.2021 ООО «Центр Груп»(продавец) продал, а Скворцов Ю.С(покупатель) приобрел вышеуказанный автомобиль Лифан 214802, VIN: №.

На регистрационный учет т/с Лифан не поставлено.

Виновником ДТП является Щекотов М.В.

Гражданская ответственность Щекотова на момент ДТП не была застрахована.

Истец организовал оценку ущерба.

Согласно заключения ИП ФИО2 № от 27.09.2021 стоимость восстановительного ремонта т/с Тойта составляет 96 669 руб.

Истец Чучин Н.В. обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с Скворцова Ю.С. в возмещение ущерба 96 669 руб., расходы по оплате пошлины 3 100,07 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика был привлечен Щекотов М. В..

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Крюкова Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Скворцов Ю.С, Щекотов М.В. не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При определении надлежащего ответчика суд исходит из того, что собственником транспортного средства является Скворцов. Доказательств того, что транспортное средство было передано во владение Щекотову материалы дела не содержат. Факт управления Щекотовым в момент ДТП транспортным средством сам по себе не может указывать на то, что владельцем является он же.

Следовательно надлежащим ответчиком по делу является Скворцов Ю.С.

При определении размера ущерба суд основывается на заключении досудебной оценки, не доверять которому у суда нет оснований.

На основании вышесказанного следует, что с ответчика Скворцова в пользу истца подлежит взыскать ущерб в размере 96 669 руб.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере 3 100,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

        взыскать с Скворцова Ю. С. в пользу Чучина Н. В. в возмещение ущерба 96 669 руб, расходы по оплате пошлины 3 100,07 руб.

        В иске к Щекотову М. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.05.2022