Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4140/2014 ~ М-3218/2014 от 12.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2014года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Серебряковой В.В.

с участием истца Родяковой Л.А.

ответчика Мезенцева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родяковой <данные изъяты> к Мезенцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родякова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мезенцеву <данные изъяты>, в котором с учетом уточнения от 30.05.2014г., просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 213959 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 09.04.2014г. в 16 часов 30 минут на автодороге Москва-Белгород 532 км. произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем КРАЗ 258 Б1 с прицепом г/з №, принадлежащим Мезенцеву <данные изъяты>, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093 г/з №, водителя ФИО3, управлявшего Шкода Октавия г/з №, принадлежащего на праве собственности Родяковой <данные изъяты>.

В иске также указано, виновником ДТП был признан водитель автомобиля КРАЗ 258 Б1 с прицепом г/з № ФИО4.

Как указано в иске, в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку, как следует из иска, гражданская ответственность ответчика ФИО4 в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, истец уведомила ответчика о предстоящем осмотре независимым оценщиком транспортного средства истца для установления стоимости его восстановительного ремонта. В иске указано, что в соответствии с отчетом № от 21.04.2014г. сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 213959рублей 11 копеек.

Ссылаясь на ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец обосновывает свое право предъявления требования о возмещении ущерба непосредственно к ответчику.

В судебном заседании истец Родякова Л.А. и ответчик Мезенцев В.Н. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Истец Родякова <данные изъяты> отказывается от исковых требований к ответчику Мезенцеву <данные изъяты>.

2. Ответчик Мезенцев <данные изъяты> выплачивает Родяковой <данные изъяты> 100000 рублей в рассрочку в течении одиннадцати месяцев по 8334 рубля, последний (двенадцатый) платеж составляет 8326 рублей. Платежи перечисляются Мезенцевым <данные изъяты> на банковский расчетный счет Родяковой <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Родякова Л.А. обязуется посредством почты (заказным письмом, телеграммой) либо личным вручением уведомить Мезенцева <данные изъяты> о банковских реквизитах расчетного счета для перечисления денежных средств.

Судебные расходы, понесенные сторонами, возмещению друг другу не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Родяковой <данные изъяты> к Мезенцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Истец Родякова <данные изъяты> отказывается от исковых требований к ответчику Мезенцеву <данные изъяты>.

2. Ответчик Мезенцев <данные изъяты> выплачивает Родяковой <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 09.04.2014г. денежную сумму в размере 100000 рублей в рассрочку в следующем порядке: в течении одиннадцати месяцев по 8334 рубля, а в последний (двенадцатый) месяц - 8326 рублей, путем перечисления указанных денежных средств Мезенцевым <данные изъяты> на банковский расчетный счет Родяковой <данные изъяты> не позднее 25 числа каждого месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Родякова <данные изъяты> уведомляет Мезенцева <данные изъяты> о банковских реквизитах расчетного счета для перечисления денежных средств посредством почты (заказным письмом, телеграммой) либо личным вручением.

Судебные расходы, понесенные сторонами, друг другу не возмещаются.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Родяковой <данные изъяты> к Мезенцеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу лишает стороны права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: