Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20937/2019 от 29.04.2019

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33а-20937/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей: Малахай Г.А., Онохова Ю.В.

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >2 к администрации МО <...>, специалисту Управления муниципального контроля администрации МО <...> < Ф.И.О. >1 о признании незаконными актов осмотра и предписания

по апелляционной жалобе администрации МО <...> на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО <...>, специалисту Управления муниципального контроля администрации МО <...> < Ф.И.О. >1 о признании незаконными актов осмотра земельного участка <...>-А.А. от <...>, <...>. от <...>, а также предписания <...> от <...> об устранении земельного правонарушения.

В обоснования административного иска указала, что при ознакомлении с материалами гражданского дела <...> по иску администрации МО <...> к ней о сносе самовольной постройки, ей стало известно, что специалистом Управления муниципального контроля администрации МО <...> < Ф.И.О. >7 <...> и <...> оформлены акты осмотра земельного участка, а также вынесено предписание <...> от <...> об устранении нарушений земельного законодательства. Считает данные акты и предписание незаконными.

Обжалуемым решением удовлетворен административный иск < Ф.И.О. >2 Суд признал незаконными акты осмотра <...>-А.А. от <...>, <...>-А.А. от <...> и предписание <...>-АА от <...> об устранении земельного правонарушения, вынесенные Управлением муниципального контроля администрации МО <...> в лице специалиста < Ф.И.О. >6 в отношении < Ф.И.О. >2

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО <...> просит отменить решение Октябрьского районного суда <...> от <...>. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы административного дела, выслушав < Ф.И.О. >2 и ее представителя по ордеру < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов административного дела, < Ф.И.О. >2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В 2018 году специалистом Управления муниципального контроля администрации МО <...> < Ф.И.О. >6 в рамках предоставленных ему полномочий был проведен осмотр (обследование) вышеуказанного земельного участка, по результатам которого составлен Акт от <...> <...>-<...>

Согласно данному Акту специалистом было выявлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования - для ИЖС, фактически возведен двухэтажный объект коммерческого назначения (гостиница).

В связи с выявленными нарушениями, <...> специалистом Управления муниципального контроля администрации МО <...> в адрес < Ф.И.О. >2 вынесено предписание об устранении земельного правонарушения <...>-АА, которым на нее возложена обязанность привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного его использования, путем сноса самовольного объекта.

<...> специалистом Управления муниципального контроля администрации МО <...> проведен повторный осмотр земельного участка с целью установления факта исполнения требований предписания.

Установив, что требования предписания от <...> < Ф.И.О. >2 не выполнены, <...> специалистом Управления муниципального контроля администрации МО <...> составлен соответствующий Акт <...>-<...>

Полагая, что акты осмотра земельного участка и предписание являются незаконными, < Ф.И.О. >2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >2, суд первой инстанции указал, что оспариваемые акты нарушают ее права, как собственника земельного участка и объекта недвижимости, подлежащего сносу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного и░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>< ░.░.░. >2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ < ░.░.░. >2

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 128 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 128 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░ 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> < ░.░.░. >1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <...>. ░░ <...>, <...>. ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ <...>-░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-20937/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с прекращением производства
Истцы
Лутошкина Светлана Анатольевна
Ответчики
Администрация МО г.Новороссийск
Саломатин А.А.
Другие
Буликян Лусварт Санасаровна
Чепурнова Наталья Владимировна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Малахай Галина Алексеевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.05.2019Передача дела судье
18.06.2019Судебное заседание
08.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.07.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее