Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-358/2011 от 22.06.2011

Мировой судья Михеева С.А. Дело № 11-358/11-19

судебный участок № 8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дьяконова С.А. на определение от 16 апреля 2010 года мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

Инспекция федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа № 2-3373/06-10, выданного на основании решения мирового судьи от 22 декабря 2006 года по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Дьяконову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005 год. Решение мирового судьи вступило в законную силу 10 января 2007 года, исполнительный лист взыскателю поступил только 19 марта 2010 года.

В суд стороны не явились.

Определением мирового судьи заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи от 22 декабря 2006 года по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Дьяконову С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005 год.

С определением мирового судьи не согласен Дьяконов С.А., просит его отменить по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, считает пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению неуважительным.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам суда первой инстанции, в объеме требований, изложенных истцом в исковом заявлении.

В суде Дьяконов С.А. поддержал доводы частной жалобы.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску не согласился с жалобой.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке.

Основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права (подпункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Безусловным основанием отмены определения суда является нарушение норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие лиц, не извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается с обязательным извещением о времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц.

Дьяконов С.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушены процессуальные права стороны.

Нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях, которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска от 16 апреля 2010 года по восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 города Петрозаводска.

Судья Е.П. Кудряшова