Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1508/2019 (33-47444/2018;) от 03.12.2018

Судья Лазарович С.Н. Дело № 33-1508/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Черновой Н.Ю., Губарева С.А.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян Г.Г. к СИЛО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, понесенных и результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании материального ущерба;

по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лунякиной Н.И. на заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саакян Г.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 248 891,95 рубля, неустойку в размере 634 672,05 рубля, штраф в размере 124 445,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 5 000 рублей, на оформление доверенности в размере 2100 рублей, стоимость независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на курьерские услуги в сумме 500 рублей.

В обоснование иска указывал, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz Е200 г/н <...>, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель < Ф.И.О. >5, управляющий в момент ДТП автомобилем ВАЗ 21061 г/н <...>, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца Саакяна Г.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 97 525,14 рублей и 900 рублей. Не согласившись с размером выплаты, произведенной ответчиком, истец обратился к независимому эксперту для определения реального размера ущерба, а впоследствии с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения.

Заочном решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года исковые требования Саакян Г.Г. удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Саакян Г.Г. взысканы сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 248891, 95 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы на составление отчета в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, расходы на курьерские услуги в размере 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Кубань Регион Экспертиза» взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 24 000 рублей. В доход государства со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана госпошлина в размере 4 177,84 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с заключением проведенной по делу экспертизы, при вынесении нового решения в отношении штрафных санкций применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лунякина Н.И. просила решение суда изменить в части взыскания сумм страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов настоящего дела, что <...> около <...>, в <...> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств автомобиля Mercedes-Benz Е200 г/н <...>, принадлежащего Саакяну Г.Г., и автомобиля ВАЗ 21061 г/н <...> под управлением < Ф.И.О. >5

Виновным совершении в ДТП признан < Ф.И.О. >5, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность < Ф.И.О. >5 застрахована в СК «Ингосстрах», гражданская ответственность Саакяна Г.Г. - СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплаты в размере 97 525,14 рублей и 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением №18/01/09 от 17.01.2018 года, стоимость материального ущерба причиненного автомобилю Mercedes-Benz Е200 г/н <...> с учетом износа составляет 352 808 рублей.

Претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в полном объеме осталась без удовлетворения.

В рамках данного дела судом первой инстанции для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е200 г/н <...>, принадлежащего истцу, была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубань Регион Экспертиза»

По заключению судебного эксперта №412/01/18, стоимость затрат на восстановление принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составила 347317, 09 рублей.

Вместе с тем, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

По заключению судебного эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» №18/13.4 от 27.02.2019 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz Е200 г/н <...> с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, составляет 132000 рублей.

Судебная коллегия, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» является достоверным и допустимым доказательством.

Заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, выполнено с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

На основании изложенного, в соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия полагает подлежащей к взысканию сумму страхового возмещения в размере 33574, 14 рублей, с учетом установленного размера ущерба, а также выплат, осуществленных СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, в связи с наступлением страхового случая.

Принимая во внимание уменьшение размера страховой выплаты, а также заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия считает необходимым снизить установленный судом размер штрафа до 10000 рублей, неустойки до 15000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности.

Взысканные судом расходы на оплату независимой оценки (расходы на составление отчета) подлежат изменению, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, и составят 300 рублей за проведение независимой оценки. Подлежат изменению и взысканные судом расходы за проведение судебной экспертизы, с учетом удовлетворения требований истца в размере 6% от заявленных и в 94% отказано, то есть с ответчика взыскивается 1440 рублей за судебную экспертизу и 22560 рублей с истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2018 года изменить в части взыскания страховой выплаты, снизив размер страхового возмещения с 248891 рублей 95 копеек до 33574 рублей 14 копеек, снизить размер неустойки до 15 000 рублей, снизить размер штрафа до 10 000 рублей, снизить размер расходов за составление отчета до 300 рублей, а также снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства, с 4 177 рублей 84 копеек до 2257 рублей 22 копеек.

Взыскать с СПАО « Ресо-Гарантия» в пользу ООО « Кубань Регион Экспертиза» оплату за проведение экспертизы в размере 1440 рублей.

Взыскать с Саакяна Гамлета Гариковича в пользу ООО « Кубань Регион Экспертиза» оплату за проведение экспертизы в размере 22560 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>