Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2012 ~ М-1840/2012 от 21.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием истца Анисимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анисимова Д.В. к Туктабаеву Р.И. и Абдукаликову Б.А. о взыскании процентов и неустойки по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.В. обратился в суд с иском к Туктабаеву Р.И. и Абдукаликову Б.А. о взыскании процентов и неустойки по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Туктабаевым Р.И. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца займ на сумму 400 000 рублей на срок до 19.11.2011г. под 120% годовых. В соответствии с п. 3.1. договора займа стороны установили ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 1% в день от невозвращенной в установленный договором срок суммы. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 19.10.2011г. В соответствии с п.1.3 указанного договора возврат займа обеспечивается договором поручительства, заключенного с Абдукаликовым Б.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.02.2012г. с ответчиков в пользу Анисимова Д.В. солидарно была взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2011г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2011г. по 26.01.2012г. в размере 130 191 рубль 78 копеек и неустойка по договору займа за период с 20.11.2011г. по 26.01.2012г. в размере 40 000 рублей.

До настоящего времени ответчики основную сумму основную сумму долга в размере 400 рублей по договору займа от 19.10.2011г. не вернули.

07.11.2011г. между истцом и Туктабаевым Р.И. был заключен договор займа, по которому Туктабаев Р.И. получил от истца в долг деньги в размере 200 000 рублей на срок до 12.11.2011г. под 10% годовых. Факт получения ответчиком указанных денежных средств подтверждается распиской от 07.11.2011г. В обеспечении исполнения данного договора займа между истцом и Абдукаликовым Б.А. был заключен договор поручительства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.02.2012г. с ответчиков в пользу Анисимова Д.В. солидарно была взыскана задолженность по договору займа от 07.11.2011г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.11.2011г. по 26.01.2012г. в размере 4 383 рубля 56 копеек и неустойка по договору займа за период с 13.11.2011г. по 26.01.2012г. в размере 3 288 рублей 89 копеек.

До настоящего времени ответчики основную сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей не вернули.

На основании изложенного, Анисимов Д.В. просил суд взыскать солидарно с Туктабаева Р.И. и Абдукаликова Б.А. в свою пользу проценты по договору займа от 19.10.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 190 684 рубля 93 копейки; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 19.10.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 580 000 рублей; проценты по договору займа от 07.11.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 7 945 рублей 21 копейка; проценты за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 07.11.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 6 444 рубля 44 копейки.

В судебном заседании истец Анисимов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Туктабаев Р.И. и Абдукаликов Б.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, повестками, телеграммами и телефонограммами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Анисимова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от 07.02.2012г. с Туктабаева Р.И. и Абдукалимова Б.А. в пользу Анисимова Д.В. солидарно была взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2011г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2011г. по 26.01.2012г. в размере 130 191 рубль 78 копеек, неустойка по договору займа за период с 20.11.2011г. по 26.01.2012г. в размере 40 000 рублей; а также задолженность по договору займа от 07.11.2011г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 07.11.2011г. по 26.01.2012г. в размере 4 383 рублей 56 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.11.2011г. по 26.01.2012г. в размере 3 288 рублей 89 копеек и сумма государственной пошлины в размере 10 978 рублей 64 копейки, а всего взыскано 788 782 рубля 87 копеек. (л.д. 34)

Указанным судебным решением также установлено, что ответчик Туктабаев Р.И. взял у Анисимова Д.В. 19.10.2011г. в долг 400 000 рублей на срок до 19.11.2011г. под 120 % годовых, а также 07.11.2011г. – в долг 200 000 рублей на срок до 12.11.2011г. под 10 % годовых, о чем собственноручно написал расписки.

Между Анисимовым Д.В. и Абдукалликовым Б.А. были заключены договоры поручительства во исполнение обязательств Туктабаева Р.И. по договорам займа от 19.10.2011г. и 07.11.2011г. Согласно указанным договорам Абдукалликов Р.И. принял на себя обязательство отвечать перед Анисимовым Д.В. по исполнению договора займа Туктабаевым Р.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решение Железнодорожного районного суда от 07.02.2012г. вступило в законную силу 12.03.2012г., однако до настоящего времени не исполнено. Доказательств, подтверждающих исполнение долговых обязательств ответчиками по настоящее время, суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа от 19.10.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 190 684 рубля 93 копейки (400 000 рублей х 120 : 100 : 365 х 145), а также процентов по договору займа от 07.11.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 7 945 рублей 21 копейка (200 000 рублей х 10 : 00 : 365 х 145) законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011г. № 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года составляет 8% годовых.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.11.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.1012г. включительно в размере 6 444 рубля 44 копейки суд признает правильным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и Постановления от 08.10.1998г. Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения между сторонами в данной части регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.02.2012г., в соответствии с п. 3.1. договора займа от 19.10.2011г. стороны установили ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 1% в день от невозвращенной в установленный договором срок суммы.

Согласно представленному расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 19.10.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. составляет 580 000 рублей ((400 000 рублей : 100) х 145).

Данный расчет является правильным, однако, в силу ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 19.10.2011г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить ее до 150 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Туктабаева Р.И. и Абдукаликова Б.А. в пользу Анисимова Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6 750 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Д.В. к Туктабаеву Р.И. и Абдукаликову Б.А. о взыскании процентов и неустойки по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Туктабаева Р.И. и Абдукаликова Б.А. в пользу Анисимова А.И. сумму процентов по договору займа от 19.10.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 190 684 рубля 93 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от 19.10.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 150 000 рублей, сумму процентов по договору займа от 07.11.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 7 945 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.11.2011г. за период с 27.01.2012г. по 19.06.2012г. включительно в размере 6 444 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей 75 копеек, а всего взыскать 361 825 рублей 33 копейки (Триста шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять рублей тридцать три копейки).

В остальной части исковые требования Анисимова Д.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2012г.

Председательствующий     С. В. Парамзин