Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2019 ~ М-4038/2019 от 06.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 18.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Загородной Недвижимости» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр Загородной Недвижимости» был заключен договор строительного подряда. По условиям договора ответчик принял обязательство по возведению на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес>, юго-восточнее отд. Полеводство, кадастровый № ****** двухэтажного дома общей полезной площадью 107 м.кв., крытой терассы/крыльца 14 кв.м., холодного гаража 24 кв.м., а также по выполнению полной отделки фасада и внутренней отделки. ФИО1 в свою очередь обязался принять результат и оплатить установленную договором цену. Общая стоимость работ определена сметой, составила 3576500 руб. В указанную сумму включены стоимость работ и материалов, причитающееся вознаграждение, транспортные расходы, иные затраты подрядчика, в том числе налоги и сборы. Срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован поэтапный график оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены по договору ответчику 3390000 руб. Работы по строительству начались ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не завершены. Работы на объекте не ведутся с июня 2019 года. Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока выполнения работ сторонами не утверждалось. Согласно заключению строительно-технической экспертизы № ******/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных строительных работ по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом использованных материалов, составила 2080860 руб., в том числе: стоимость работ – 536000 руб., стоимость использованных материалов – 1544260 руб.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1309140 руб. (3390140 – 2080860), неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невыполненных строительных работ (1027000 по смете – 536000 по заключению) – 491000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по оплате услуг юриста – 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000,70 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Центр Загородной Недвижимости» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Центр Загородной Недвижимости» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда б/н

Согласно условиям договора подрядчик принял обязательство в установленный договором срок выполнить строительные работы на принадлежащем заказчику земельном участке по адресу: <адрес>, юго-восточнее отд. Полеводство, кадастровый № ******, а именно работы по возведению двухэтажного дом общей полезной площадью 107 м.кв., крытой терассы/крыльца 14 кв.м., холодного гаража 24 кв.м., с учетом отделки фасада «под ключ», внутренней отделки «под чистовую», а заказчик в свою очередь обязался принять результат и оплатить установленную договором цену (п. 1.1 договора). Общая цена договора составила 3 576 500 руб. (п. 2.1). Общий срок проведения работ - 150 календарных дней (п. 5.1), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что во исполнение условий договора строительного подряда ФИО1 были уплачены ООО «Центр Загородной Недвижимости» денежные средства в общей сумме 3390000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1430000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 000 руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору, неустойки, суд принимает во внимание следующее.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 5, 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств исполнения ответчиком принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ о завершении работ в согласованный срок до ДД.ММ.ГГГГ либо наличия соглашения между сторонами об изменении срока выполнения работ в деле не имеется. В связи с изложенным суд полагает обоснованным отказ заказчика от договора, направленный подрядчику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с заключением ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № ******/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, юго-восточнее отд. Полеводство, кадастровый № ******, соответствующих условиям договора строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Центр загородной недвижимости», с учетом использованных материалов составляет 2 080 860 руб. в том числе: стоимость работ – 536 000 руб., стоимость использованных материалов – 1 544 260 руб.

О месте и времени проведении исследования ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

К заключению приложены документы, касающиеся образования и квалификации специалиста, проводившего исследования. Выводы основаны на результатах непосредственного осмотра с применением технических приборов. Отчет подтверждается фотоматериалами.

С учетом указанного суд принимает во внимание выводы специалиста о стоимости фактически выполненных работ в общем размере 2 080 860 руб. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы в размере 1309140 руб. (3390140 – 2080860), неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невыполненных строительных работ (1027000 по смете – 536000 по заключению) – 491000 руб. являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, требование истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что в деле не имеется доказательств предложения истцом в досудебном урегулировать спор, требование истца о взыскании штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судом оставлено без рассмотрения..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, составление представителем искового заявления, участие в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования. В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 70 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей). Размер государственной пошлины из цены иска 1800140 руб. составляет 17200,70 руб., и 300 руб. - за требование неимущественного характера. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4000,70 руб. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 13500 руб. (17500, 70 – 4000, 70)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» в пользу ФИО1 денежные средства 1309140 руб., неустойку – 491000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы на представителя – 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлине – 4000, 70 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр загородной недвижимости» в доход местного бюджета 13500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина