Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2018 (2-6507/2017;) ~ М-4225/2017 от 08.11.2017

        Копия        дело №2-896/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 марта 2018 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к Ефремова А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

\У С Т А Н О В И Л:

АО «Гута-Страхование» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь в обоснование заявленного требования, что по решению Сосновоборского городского суда <адрес> от 13.03.2015г. с АО «Гута-Страхование» в пользу Ефремова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 60000 рублей, судебные расходы – 4375 рублей, всего 187 375 рублей, однако 21.04.2015 года АО «Гута-Страхование» на основании страхового акта                        № 0736399-14 произвело добровольную выплату страхового возмещения Ефремова А.В. в размере 56 218,35 рублей.

Истец указывает, что 24.08.2015 года с АО «Гута-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края списана сумма 187 375 рублей, в связи. с чем. Истец считает, что ответчик Ефремова А.В. неосновательно получила сумму от истца в размере 56 218,35 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истица Садловская Е.С. не явилась, извещена о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ефремова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

    В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

    Согласно статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    В соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 13.03.2015 года удовлетворены исковые требования Ефремова А.В. к АО «Гута-Страхование», решением суда постановлено взыскать с АО «Гута-Страхование» в пользу Ефремова А.В. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 60000 рублей, судебные расходы – 4375 рублей, всего 187 375 рублей.

АО «Гута-Страхование» 21.04.2015 года АО «Гута-Страхование» на основании страхового акта № 0736399-14 произвело добровольную выплату страхового возмещения Ефремова А.В. в размере 56 218,35 рублей. 24.08.2015 года с АО «Гута-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края списана сумма 187 375 рублей.

26 сентября 2017 года АО «Гута-Страхование» в адрес Ефремова А.В. направило претензию о возврате неосновательного обогащения, однако ответчик сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке истцу не возвратил.

    Таким образом, судом достоверно установлено, что Ефремова А.В. неосновательно получила от АО «Гута-Страхование» 56 218 рублей 35 копеек.

Доказательств подтверждающих, возврат указанных сумм истцу, стороной ответчика в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования АО «Гута-Страхование» подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1887 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гута-Страхование» к Ефремова А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Ефремова А.В. в пользу АО «Гута-Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 56218 рублей 35 копеек, госпошлину- 1887 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

    Копия верна

    Председательствующий:                                   В.М. Беляева