Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2015 ~ М-980/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1152/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        29 июля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении вреда имуществу третьих лиц по договору страхования,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.35 ч. неизвестным лицом около <адрес>. ЦУС «Мир» Шатурского района Московской области осуществлен поджог автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, который был припаркован у дома.

В результате поджога автомобиля пострадало имущество жителей <адрес> ФИО7 и ФИО3, у которых оплавились пластиковые окна.

Истец обратился в ООО «Бин Страхование» за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО.

29.12.2012 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 557000 руб.

В данную сумму не включен ущерб в размере 66450 руб., подлежащий выплате третьим лицам, наступивший в результате страхового случая.

21.12.2012 Виноградовым А.А. в адрес ответчика направлено заявление о выплате указанной суммы.

25.12.2012 поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения третьим лицам.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 66450 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 29.06.2015, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО7

Истец Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Костина Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель ООО «БИН страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, мотивируя тем, что ФИО1 является страхователем по договору страхования, тем не менее не является непосредственным причинителем вреда, лицом риск ответственности которого застрахован, является сам страхователь, который в рамках рассматриваемого дела является потерпевшим от действия третьего, неустановленного лица, наряду с остальными потерпевшими. На момент наступления события транспортное средство не использовалось истцом, вред возник не в результате его использования. Потерпевшие лица имеют право требования к причинителю вреда, а не к страховщику ответственности истца.

Третьи лица ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 ч. 35 минут неизвестное лицо, находясь около <адрес>. ЦУС МИР Шатурского района Московской области, путем заноса постороннего источника огня, осуществило поджог автомобиля «Фольксваген Гольф 5», государственный регистрационный знак №.

Автотранспортное средство «Фольксваген Гольф 5» на момент поджога было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая стразовая компания». Страховая сумма по АВТОКАСКО составила 600000 руб., гражданская ответственность 250000 руб. (л.д. 9).

20.09.2012 СО МО МВД России «Шатурский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 31).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших данное преступление (л.д. 23).

29 декабря 2012 страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 557000 руб.

Из материалов дела усматривается, что в результате пожара повреждены оконные блоки в жилых помещениях ФИО8 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был произведен ремонт окон на сумму 32500 руб. (л.д. 32), ФИО5 на сумму 33950 руб. (л.д. 33).

21.12.2012 Виноградовым А.А. в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения в пользу третьих лиц ФИО5 и ФИО8 на общую сумму 66450 руб. (л.д. 34).

25.12.2012 поступило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения третьим лицам (л.д. 35).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания данной нормы права следует, что обязанность по выплате страхового возмещения страхователю возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Так, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона. Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось уничтожение в результате пожара застрахованного имущества.

Согласно п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств риск «ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, в том числе вылетевших из - под колес других ТС, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно п. 3.2.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств риск «хищение» - утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ответственность страхователя или лиц, допущенных к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший в следствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства Страхователем или уполномоченным им лицом.

По договору страхования, заключенному с физическим лицом, застрахованным считается риск гражданской ответственности самого Страхователя и лиц, использующих транспортное средство по доверенности (на ином законном основании) и прямо указанных в договоре страхования (страховом полисе) как лица, допущенные к управлению ТС, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что рассматриваемое событие является страховым случаем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Виноградова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о возмещении вреда имуществу третьих лиц по договору страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2015

Судья                                                      Н.А. Грошева