Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2018 ~ М-1708/2018 от 15.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         3 октября 2018 года                                                                                      г. Тула

         Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

         председательствующего Самозванцевой Т.В.,

         при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием:

представителя истца Мишукова Н.В. по доверенности Гавриловой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1868/2018 по иску Мишукова Николая Васильевича к Лямину Георгию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Мишуков Н.В. обратился в суд с иском к Лямину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов в общей сумме 646 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ляминым Г.Н. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За каждый день просрочки ответчик обязался возвратить 1 % от суммы долга, о чем ответчиком в присутствии свидетелей Скотниковой Ю.И. и Качулиной Е.М. была составлена собственноручно расписка. В оговоренные сроки Лямин Г.Н. денежные средства не вернул, от их возврата он уклоняется.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены, он просил взыскать с ответчика 200 000 рублей – сумма займа, 446 000 рублей – проценты по договору, 10 412 рублей – государственную пошлину.

Истец Мишуков Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мишукова Н.В. по доверенности Гаврилина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что истец направлял в адрес ответчика требование о возврате долга, однако, до настоящего времени Лямин Г.Н. ему денежные средства не возвратил. Просила суд взыскать с Лямина Г.Н. задолженность по договору займа в размере 646 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 412 рублей. Предоставила суду подлинник расписки Лямина Г.Н. Просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Лямин Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Мишукова Н.В.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представитель истца представил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа.

Согласно указанной расписке Лямин Г.Н. получил в долг от Мишукова Н.В. 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

До настоящего времени истцу Мишукову Н.В. сумма займа не возвращена. Ответчиком Ляминым Г.Н. доказательств обратного, суду не представлено.

Расписка от 15.12.2016 содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик не представил возражения по иску.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 28.06.2018, согласно которой истец требовал возврата денежных сумм в размере 200 000 рублей.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа: 200 000х223х1%= 446 000 рублей, который судом проверен, он является правильным.

Суд приходит к выводу, что сумма основного долга (200 000 рублей) и проценты (446 000 рублей) подлежат взысканию с ответчика, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям.

         Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся к судебным расходам.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом Мишуковым Н.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 9 712 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу Мишукова Н.В. с Лямина Г.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 660 рублей (646 000 – 200 000х1%+5200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Мишукова Николая Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Лямина Георгия Николаевича в пользу Мишукова Николая Васильевича задолженность по договору займа в размере 646 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9 660 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Т.В. Самозванцева