Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2023 (2-5537/2022;) от 26.12.2022

Дело № (2-5537/2022)

    73RS0002-01-2022-008016-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                         24 января 2023 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Маряниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» о возложении обязанности деактивировать переговорное устройство в квартире, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Горбачев Сергей Федорович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» о возложении обязанности деактивировать переговорное устройство в квартире, компенсации морального вреда, защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачев С.Ф. вступил во взаимоотношения с ответчиком ООО «Дом-Строй-Сервис», основанием которого явилось направление заявления на деактивацию системы домофона в индивидуальном порядке в связи с отсутствием необходимости в <адрес> с освобождением от ежемесячной абонентской платы за его обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная абонентская плата начисляется в размере 60 руб. в месяц. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб. оплачена полностью. В расторжении договора с освобождением от ежемесячной абонентской платы ему было отказано со ссылкой на п. 4.4 договора на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию, которого он не подписывал (исх. 32 от ДД.ММ.ГГГГ) Кроме того, при разговоре с юристом общества ему было заявлено, что в случае расторжения договора и отказе от абонентской платы невозможно будет пользоваться электромагнитным ключом на входной подъездной двери, что является нарушением прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией. Обслуживающая компания не имеет права забрать ключ от домофона, так как таким образом она ограничивает доступ в жилище, что противоречит ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Квартира принадлежит истцу по праву собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный договор на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию не подписывал. Договор на монтаж домофонного оборудования на входную подъездную дверь по <адрес>, подъезд 3 заключался в 2009 году с его родителями, вносилась соответствующая плата. Исходя из закона договор считается расторгнутым с момента направления одной стороной уведомления о расторжении договора другой стороне. Истец покрыл расходы ООО «Дом-Строй-Сервис», а также уведомил о желании расторгнуть договор. Также он обращался к ответчику с требованием о повторном рассмотрении вопроса о деактивации системы домофона в индивидуальном порядке с освобождением от ежемесячной абонентской платы за его обслуживание, в том числе направил письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик на претензию ответил и пояснил, что при отсутствии переговорного устройства, за собственником остается право пользования домофонной системой с начислением абонентской платы за обслуживание общей системы домофонной связи. Горбачев С.Ф. считает, что за монтаж домофонного оборудования на входной подъездной двери на условиях пользования электромагнитным ключом оплачено в 2009 году в соответствии с договором на монтаж, а решение на обслуживание системы домофона, в том числе переговорного устройства, установленного в квартире, принимает собственник жилого помещения. Начисление ежемесячной абонентской платы за обслуживание переговорного устройства, расположенного в квартире, в котором нет необходимости, считает неправомерным. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в размере 5000 рублей. Просит обязать ответчика деактивировать в индивидуальном порядке переговорное устройство, расположенное в <адрес> с освобождением от ежемесячной абонентской платы за его обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 5000 рублей.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области

            В ходе рассмотрения дела стороны представили для утверждения мировое соглашение по урегулированию спора мирным путем, просили его утвердить, прекратить производство по делу.

            По условиям мирового соглашения ответчик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с истцом договор на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию системы домофон от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от ежемесячной абонентской платы за обслуживание системы «Домофон» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

            Данным соглашением истец отказывается от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 5000 рублей.

        Изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

        Условия мирового соглашения оформлены заявлением, которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

        Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

?

О П Р Е Д Е Л И Л:

                утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Горбачева Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» о возложении обязанности деактивировать переговорное устройство в квартире, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, по условиям которого:

        – ответчик обязуется с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть с истцом договор на оказание услуг по абонентскому техническому обслуживанию системы домофон от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от ежемесячной абонентской платы за обслуживание системы «Домофон» с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

        – истец отказывается от исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 5000 рублей.

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Горбачева Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Сервис» о возложении обязанности деактивировать переговорное устройство в квартире, компенсации морального вреда, защите прав потребителя прекратить.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                               О.П. Самылина