Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2012 ~ М-3075/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

5 сентября 2012 года Советский районный суд г.Самары

В составе:

Судьи                              Родиной Т.А.

При секретаре                Хохриной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело №___ по иску Минеева Д.А. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

    Минеев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих доводов истец указал, что 00.00.00 между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Минеевым Д.А. заключен предварительный договор №___ купли-продажи нового автомобиля RenaultDuster 2012 года выпуска. 00.00.00 Минеев Д.А. внес обеспечительный платеж в размере 000 000 .. 00.00.00 истцу позвонили из ООО «АЗР МОТОРС Самара» и сообщили, что автомобиль поступил в автосалон, необходимо оплатить оставшуюся сумму. 00.00.00 Минеев Д.А. оплатил оставшуюся сумму в размере 000 000 ., однако, заключить основной договор и передать автомобиль с ним отказались, мотивируя тем, что отсутствует оригинал паспорта транспортного средства, уверив, что ПТС придет из Москвы в течение 7-10 дней. Выждав 10 дней, Минеев Д.А. снова обратился в ООО «АЗР МОТОРС Самара» с требованием выдать ему оплаченный автомобиль, но ему посоветовали ждать еще 10 дней. 00.00.00 он обратился с письменной претензией с требованием выдать автомобиль, оригинал ПТС и выплатить неустойку за каждый день просрочки. 00.00.00 ему позвонили из ООО «АЗР МОТОРС Самара» и сообщили, что пришел оригинал ПТС и можно забрать автомобиль. 00.00.00 автомобиль с оригиналом ПТС ему был передан. Считает, что ответчик в соответствии со ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителей» обязан выплатить ему неустойку в размере 0,5 % за период с 00.00.00 по 00.00.00, и просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 00 000, моральный вред в размере 00 000 услуги представителя 00 000., расходы на нотариальную доверенность в размере 000..

В судебном заседании представитель истца по доверенности К** иск поддержала и указала, что истец оплатил полностью за автомобиль 00.00.00, с этого момента ответчик пользовался чужими денежными средствами, не направляя их в Москву. Нарушение срока усматривает в том, что сторонами не был заключен основной договор в течение 7 дней со дня поступления автомобиля на склад.

Представитель ответчика по доверенности А** иск не признала и указала, что ответчик не нарушил сроки передачи автомобиля истцу. В спецификации, являющейся приложением к предварительному договору №___ от 00.00.00, указан ориентировочный срок поступления автомобиля -июль-август 2012 года. Автомобиль передан 00.00.00 в день заключения основного договора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать.

В соответствии со ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку /пени/ в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Установлено, что 00.00.00 между ООО «АЗР МОТОРС Самара», именуемого продавцом, и Минеевым Д.А., именуемого покупателем, заключен предварительный договор №___, в соответствии с которым стороны обязуются заключить договор купли-продажи /далее-основной договор/, по которому продавец примет на себя обязательство передать в собственность покупателю новый автомобиль, а покупатель принять и оплатить данный автомобиль.

Согласно пункта 3 данного договора основной договор должен быть заключен сторонами в течение 7 рабочих дней со дня поступления автомобиля на склад продавца.

В соответствии с п.9 предварительного договора основной договор будет содержать следующие условия: автомобиль должен быть оплачен и принят покупателем в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заключения основного договора.

В спецификации, являющейся приложением к предварительному договору №___ от 00.00.00, указано, что ориентировочная дата поступления автомобиля- июль-август 2012 года.

00.00.00 Минеев Д.А. оплатил 000 000 ., а 00.00.00 он оплатил 000 000 .. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

Автомобиль поступил на склад продавца 00.00.00, что подтверждается заказ-нарядом №___ на выполнение работ по заказ-наряду: мойка технологическая, предпродажная подготовка.

Однако, оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль в адрес ООО «АЗР МОТОРС Самара» вместе с автомобилем не поступил.

    Без паспорта транспортного средства автомобиль не мог быть передан истцу.

     ПТС транспортного средства выдан ООО «АЗР МОТОРС Самара» 00.00.00.

00.00.00 был заключен основой договор №___ розничной купли-продажи между ООО «АЗР МОТОРС Самара» и Минеевым Д.А.

00.00.00 по акту приема-передачи автомобиль был передан Минееву Д.А.

    Анализируя представленные суду доказательства и оценивая их каждое в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены сроки передачи товара истцу и не нарушены права потребителя.

    Согласно ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителей» неустойка взыскивается в случае нарушения срока, предусмотренного договором, передачи товара потребителю.

    Срок передачи истцу автомобиля определен пунктом 9 предварительного договора: не позднее 5 рабочих дней со дня заключения основного договора.

    Основной договор заключен 00.00.00 и в этот же день автомобиль передан истцу, что свидетельствует о том, что срок передачи товара, оговоренный сторонами в предварительном договоре, ответчиком не нарушен.

    Представитель истца считает, что нарушен срок заключения основного договора, предусмотренный п.3 предварительного договора.

Однако, закон не связывает взыскание неустойки с нарушением сроков заключения основного договора, как не связывает взыскание неустойки и с датой оплаты товара. Неустойка по ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена за нарушение сроков передачи товара потребителю

     В связи с этим доводы представителя истца о нарушении сроков заключения основного договора и взыскании в связи с этим неустойки суд считает несостоятельными.

    Кроме того, суд не считает, что ответчик нарушил сроки заключения основного договора.

    Автомобиль поступил на склад продавца 00.00.00, а ПТС на автомобиль, без которого невозможно заключение основного договора, поступил 00.00.00, а уже 00.00.00 заключен основной договор.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не переводил денежные средства в Москву вплоть до 00.00.00, тем самым пользовался денежными средствами истца, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п.4.3.2 Приложения №___ к дилерскому договору №___ от 00.00.00, заключенного между ООО «АРЗ МОТОРС Самара» и ОАО «Ар** «в случае оплаты стоимости продукции после ее поставки оплата производится в размере 100% суммы товарной накладной /товарно-транспортной накладной разовым банковским переводом в течение 30 календарных дней с даты составления товарной накладной.

Товарная накладная и товарно-транспортная накладная на автомобиль составлены ООО «Ар**» 00.00.00, оплата автомобиля произведена 00.00.00 / в течение 30 календарных дней/, что свидетельствует о соблюдении ответчиком условий дилерского договора и не нарушении им сроков оплаты товара.

Кроме того, факт оплаты ответчиком товара ОАО «Ар**» 00.00.00 не имеет правового значения для заявленных истцом требований.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1 п.3 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Минеева Д.А. к ООО «АЗР МОТОРС Самара» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: