Решение по делу № 2-987/2017 ~ М-707/2017 от 23.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 27 июля 2017 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляго С.С. к АО КБ «ЛОКО-Банк», АО «СК Благосостояние ОС», ООО «Ринг-М» о восстановлении права потребителя, признании условий потребительского кредитного договора недействительным в части дополнительных услуг, взыскании пени за невыполнение договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шляго С.С. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений):

- признать условия кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ в части навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья недействительными.

- расторгнуть договоры страхования (полисы) № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с «СК Благосостояние ОС» в пользу Шляго С.С. следующие суммы страховых премий:

-         По полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

-         По полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп

-         По полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

- Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» пеню за неисполнение требования расторгнуть договор по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»пеню по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

- Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» пеню по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Взыскать с «СК Благосостояние ОС» пеню за неисполнение требования расторгнуть договор по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

- Взыскать с «СК Благосостояние ОС» пеню по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

- Взыскать с «СК Благосостояние ОС» пеню по полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» в пользу Шляго С.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей

- Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» пеню в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» пеню в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с ответчиков в пользу Шляго С.С. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с АО КБ «ЛОКО-Банк» штраф в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя Ответчиком.

- Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» сумму кредитных процентов за навязанный кредит за период 1 год в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шляго С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - АО «СК Благосостояние ОС» ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, так как истец не воспользовался своим правом в течение 5 дней отказаться от страхования и получить деньги обратно. Это указано в полисах. Срок был пропущен. Его никто не принуждал к заключению договора страхования. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца Шляго С.С., представителя ответчика АО «СК Благосостояние ОС», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ААА Фаворит Мотрос» и Шляго С.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №. Цена договора <данные изъяты> руб. ( л.д. 20-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Шляго С.С. и АКБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор на получение потребительского кредита за №/АК/246. сумма кредита составила <данные изъяты> руб. (л.д. 26-35).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Благосостояние ОС» и Шляго С.С. заключили на добровольной основе, на основании устного заявления страхователя договор страхования от несчастных случаев в соответствии с Полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ По варианту А. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и /или выдачей кредитных карт (л.д.69 №); заключили договор комбенированного страхования имущества физических лиц и гражданской ответственности (полис №LPR-№ ).л.д.70-71.

ДД.ММ.ГГГГ Шляго С.С. и АО «СК Благосостояние ОС» заключили договор страхования рисков держателей пластиковых карт (полис <данные изъяты>. (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ Шляго С.С. заключил договор публичной аферты об оказании услуг с ООО «РИНГ-М» ( карта «АвтоПремиум №) л.д.73.

Полагая, что заключение договоров страхования были ему навязаны, истец обратился в суд с исковым заявлением, требуя признать недействительным пункт кредитного договора в часги, расторжении договора страхования, взыскать страховую премию, компенсацию морального вреда, сумму штраф предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку.

Доводы истца о том, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика -заключить договоры страхования, не соответствуют действительности.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осущеествляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец считает, что содержание подписанного заявления-анкеты позволяет сделать вывод о том, что ему при оформлении кредита навязали услугу добровольного страхования жизни и здоровья, так как текст заявления-анкеты предусматривает исключительную редакцию договора, не предусматривающего возможность альтернативы для него, как потребителя получить кредит без оформления указанной страховки, которое является нарушением положений, содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей». Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком в части предоставления кредитных средств на оплату страховой премии.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором является соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении правоотношений

Согласно ст. 5 Закона от 21.12.2013г. №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч,1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. указание о заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п.9 ч.9 ст.5).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно ч. 10 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе требовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентнаяя ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Если Федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Центральный Банк РФ в Указании от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий потребительского кредита (займа)» (далее «Указание») установил форму индивидуальных условий, по которой должны заключаться кредитные договоры. Согласно данному Указанию п.9 индивидуальных условий наименован : «Обязанность заемщика заключить иные договоры».

В соответствии с п. 2 Указания, исключение строк из таблицы индивидуальных условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с договором страхования жизни, здоровья № LCKM-№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ОАО «СК Благосостояние ОС» сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (срок кредитования 5 лет),

В соответствии с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита истец согласился на заключение договора страхования жизни и здоровья, включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту «Автокредит», в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика, размер процентной ставки увеличивается на 3%.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им Правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения транспортных средств.

В соответствии с названными Правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем Правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится условие о том, что сумма задолженности заемщика по кредиту (в части основной суммы долга и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом) уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхования жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, однако, Шляго С.С. мог заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, но им были выбраны условия со страховкой. Увеличение ставки составляет разница в 3%. Шляго С.С. добровольно выбрал заключение кредитного договора со страховкой.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается : собственноручной подписью истца на договоре страхования;страховая сумма была перечислена в адрес страховой компании в соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным лично Шляго С. С. (л.д.74). Ознакомление клиента с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по геоитованию подтверждается собственноручной подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора, в соответствии с действующим законодательством, согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

Доводы истца об отсутствии возможности кредитования без условия страхования жизни и здоровья, одобрении кредита только при оформлении договора страхования, являются не обоснованными.

Истец вправе предоставить в Банк страховой полис любой компании.

Доказательств, подтверждающих какое-либо навязывание услуг со стороны Банка или желания истца заключить договор страхования в иной страховой компании, не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что пункт 9 кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и не может быть признан недействительным.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу истца суммы страховой премии, уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае правила двусторонней реституции не могут быть применены в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО), так как он не является стороной по заключенному истцом договору страхования и не получал от Шляго С.С. какие-либо денежные средства (страховые премии). Страховые договоры заключены истцом самостоятельно, по устному заявлению, вне взаимосвязи с кредитным договором, Банк не сторона договора и не являлся получателем страховой премии. Суммы премий перечислены Шляго С.С. самостоятельно.

Истец требует взыскать неустойку с КБ «ЛОКО-Банк (АО) в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02,1992г. № «О защите прав потребителей».

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов огткрытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора ( об уплате страховой премии), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, а не взыскание неустойки установленной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Незаконность взыскания неустойки со ссылками на статьи 28 и 30 Закона о защите прав потребителей по отношению к кредитным организациям, установлена Верховным Судом Федерации в Определении от 03.11.2015г. №-КГ15-25.

Размер морального вреда по действующему законодательству РФ зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств причинение ему нравственных или физических страданий.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с АО КБ «Локо-Банк» сумму кредитных процентов за спайный» кредит за период 1 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий кредитования, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем единовременного зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на счет Шляго С.С. в полном объеме. Дальнейшее расходование было произведено Банком на основании распоряжений истца (платежные поручения).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ввиду необоснованности основного требования о недействительности условий кредитного договора, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании кредитных процентов.

Требования истца о взыскании с АО КБ «Локо-Банк» незаконно удержанных штрафов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, пени в размере <данные изъяты> руб, <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.5 общих условий кредитования физических лиц в КБ «Локо-Банк», при условии обязательного страхования автомобиля по рискам «угон»/«хищение» и «ущерб», не позднее дня заключения договора потребительского кредита заемщик заключает договор (полис) страхования КАСКО от рисков «угон»/«хищение» и «ущерб» в случае полной конструктивной гибели автомобиля на срок не менее одного года с обязательной пролонгацией в течение всего срока кредитования. За 3 дняокончания договора (полиса) страхования КАСКО, заемщик должен предоставить в банк документы, подтверждающие факт оплаты страховой премии по договорам (полисам) страхования, оформленным на новый срок.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при непредставлении в Банк договора (полиса) страхования транспортного средства, переданного в залог Банку, и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии по данному договору (полису) страхования, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф взимается ежемесячно за каждый полный месяц непредставления указанных документов в Банк.

Согласно п. 14 кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен, понимает содержание «Общих условий кредитования физических лиц КБ «ЛОКО-Банк» АО» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Подписав полисы, в которых указаны все условия договора, истец согласился со всеми условиями договоров страхования. Также при заключении договоров страхования им были получены Правила страхования, Полисные условия, с которыми он ознакомился и согласился, что утверждается собственноручной подписью страхователя Шляго С.С.

Договоры заключены от наступления иных рисков, риск невозврата кредита по договорам не страховался.

Так, договор LCKB-281459/2016 заключен от рисков наступления:

- смерти в результате несчастного случая;

- инвалидности I или II группы в результате несчастного случая.

Никаких ссылок на кредитный договор либо банк-кредитор в полисах страхования не содержится. Напротив, в п. 4 «Прочих условий и оговорок» договора страхования <данные изъяты> усмотрено, что страхователь осведомлен, что заключение договора производится на добровольной основе, страхователь вправе отказаться от заключения договора или заключить аналогичный договор с любой другой страховой компанией, при этом отказ от заключения договора страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Шляго С.С. был так же проинформирован, что он вправе оплатить премию, как в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет Страховщика, открытый в Банке, так и иными, удобными для него способами.

Таким образом, довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании не соответствует действительности.

Кроме того, на отсутствие со стороны ответчика какого либо навязывания договоров страхования указывает также то обстоятельство, что в тексте договора страхования предусмотрено право истца на заочный отказ от договора страхования с полным возвратом страховой премии в течение пяти дней после подписания (п.5 раздела «Прочие условия и оговорки» полис LCKB-281459/2016).

Таким образом, договора страхования заключены истцом добровольно и никак не связаны с получением им кредита.

В полисах страхования № содержится полная и достоверная информация, изложены все сведения, предусмотренные п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», которые исполнитель обязан предоставтъ потребителю. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять информацию о тарифах. В связи с чем, истец ошибочно полагает, что ему была предоставлена не полная информация об услуге страхования, доводы о не предоставлении сведений о применяемых тарифах, неправомерны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что заключение договора страхования являлось цельным условием для получения кредита и напрямую связан с заключением кредитного договора опровергается указанными доказательствами.

Шляго С.С. имел возможность отказаться от услуг по договору страхования №.

Заключенный истцом договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ.: № содержит условие на досрочное расторжения договора (п. 9.12 Правил комплексного страхования).

Договор страхования СКВ ДД.ММ.ГГГГ содержит право па полный возврат страховой премии, при условии досрочного расторжения оговора в течение 5 рабочих дней с момента его заключения (в п. 5 Условий и оговорок).

Указанные условия договора страхования строго соответствуют требованиям п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец с заявлением о досрочном расторжении ни по одному из договоров страхования не обращался, следовательно своим правом на досрочное расторжение договоров страхования пе пользовался.

Отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, морального вреда, пени.

Истец по тексту искового заявления ссылается на недействительность заключенных между ним и «СК Благосостояние ОС» договоров страхования.

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия признания сделки недействительной предусмотрены п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иные последствия недействительности сделки, заключенной с потребителей, Законом О защите прав потребителей не предусмотрены.

Предусмотренные Законом о защите прав потребителей меры ответственности исполнителя, на которые ссылается истец, могут возникнуть только из договора, т.е. действительной сделки.

Такой вывод следует из смысла ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»: «ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей», а также общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах, в соответствии с которыми ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств может возникнуть только тогда, когда такое обязательство возникло, однако недействительная сделка в силу ст. 167 ГК РФ, их породить не может.

Кроме того п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя в виде взыскания 50% штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке только тех требований, которые установлены законом.

Такие требования, в частности, установлены ст. ст. 28, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» и перечислены в п. 1 ст. 31 названного закона.

Такого требования потребителя, как признать сделку недействительной, законом не установлено. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которому, в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по требованиям о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае, в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор состоящий из условий предоставления кредита, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета с приложениями и заявления-анкеты.

Заявление-анкета, а равно другие приложения к условиям, составляются с учетом пожеланий клиента. Заемщику предлагается оплатить за счет заемных денежных средств дополнительные услуги, при этом решение о заключении и дополнительных договоров, и способе их оплаты остается за заемщиком.

Таким образом, договор был заключен путем заполнения истцом заявления-анкеты на получение кредита наличными.

Согласно заявлению-анкете Шляго С.С. изъявил желание заключить договор страхования с АО «СК Благосостояние» и ООО «РИНГ-М»

В указанном заявлении-анкете Шляго С.С. подтвердил свое согласие с условиями договора.

Наличие или отсутствие у Заемщика страхования собственной жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре страхования.

Таким образом, суд делает вывод о том, что оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Наличие собственноручной подписи заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, являются необоснованными доводы истца о том, что получение кредита истцом было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования. Достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом не представлено, его доводы опровергаются материалами дела.

Шляго С.С. имел возможность отказаться от услуг по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Заключенный истцом договор страхования №

от ДД.ММ.ГГГГ содержит право на досрочное расторжение договора (п.9.12 Правил комплексного страхования).

Договор страхования № содержит право на полный возврат страховой премии при условии досрочного расторжения договора в течение 5 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шляго С.С. о признании условий кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в части навязанной услуги по страхованию жизни и здоровья недействительными, о расторжении договоров страхования (полисы) № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ ; о взыскании с «СК Благосостояние ОС» сумм страховых премий: по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; о взыскании с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» пени за неисполнение требования расторгнуть договор по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; о взыскании с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»пени по полису № LPR-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк»пени по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о взыскании с «СК Благосостояние ОС» пени за неисполнение требования расторгнуть договор по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; о взыскании с «СК Благосостояние ОС» пени по полису № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о взыскании с «СК Благосостояние ОС» пени по полису № LCKCC-№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» в пользу <данные изъяты> С.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей; о взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» пени в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с Общества с ограниченной ответственности «РИНГ-М» пени в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с ответчиков в пользу Шляго С.С. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; о взыскании с АО КБ «ЛОКО-Банк» штрафа в размере 50% присужденной судом суммы за нарушение прав потребителя ответчиком; о взыскании с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» суммы кредитных процентов за навязанный кредит за период 1 год в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Полянская С.М.