Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4337/2016 ~ М-2462/2016 от 26.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сильченко П.Н. к Быкову И.М. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Быкову И.М. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа. Требования мотивирует тем, что 18.02.2002 Ленинский районный суд г. Красноярска вынес решение в пользу истца Сильченко П.Н., о взыскании с ответчика Быкова И.М. денежной суммы в размере 860 198 руб. 10.11.2003г. судебным приставом-исполнителем ПССП Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №. 29.01.2004 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного подразделения ССП Красноярского края по г. Сосновоборску и Березовскому району было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена, судебное решение не исполнено. Сумма процентов за период с 20.04.2013 по 10.10.2016 составляет320 567 руб. 95 коп. С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика Быкова И.М. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013 по 10.10.2016 в размере 320 567 руб. 95 коп.

В судебное заседание истец Сильченко П.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, доверил представление своих интересов представителю Галеевой Т.О., обеспечив явку своего представителя в суд.

Представитель истца Сильченко П.Н. – Галеева Т.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Быков И. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 18.02.2002 г. постановлено: «Взыскать с Быкова И.М. в пользу Сильченко П.Н. 860 198 руб. долг по договору займа, 12902 руб. 97 коп. – возврат госпошлины, 96 руб. – судебные расходы, а всего 873 196 руб. 97 коп.».

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное выше решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд находит исковые требования о взыскании с Быкова И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.04.2013г. по 10.10.2016г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов составляет 320 567 руб. 95 коп.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1 079 630,28	20.04.2013	31.05.2015	772	8,25%	365	188 388,09
1 079 630,28	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	4 509,60
1 079 630,28	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	9 592,44
1 079 630,28	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	9 653,67
1 079 630,28	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	8 363,44
1 079 630,28	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	8 172,65
1 079 630,28	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	8 804,46
1 079 630,28	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	7 453,89
1 079 630,28	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	3 610,40
1 079 630,28	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	5 083,11
1 079 630,28	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	5 759,50
1 079 630,28	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	7 168,04
1 079 630,28	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	7 536,47
1 079 630,28	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	8 033,51
1 079 630,28	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	6 368,05
1 079 630,28	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	6 783,68
1 079 630,28	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	3 620,60
1 079 630,28	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	15 176,77
1 079 630,28	19.09.2016	10.10.2016	22	10%	366	6 489,58
Итого:	1270	8,54%	320 567,95

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с Быкова И.М. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 567 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сильченко П.Н. к Быкову И.М. о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Быкова И.М. в пользу Сильченко П.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320 567 руб. 95 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая